Решение по делу № 2-2372/2021 от 12.01.2023 | Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика)

2-31/2023

18RS0023-01-2021-004163-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО2, Плотниковой И.Л., действующей на основании ордера адвоката №001071 от 11 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в УР и Кировской области о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в УР и Кировской области о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Первоначально ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности с наследника, свои требования мотивирует следующим. 27 декабря 2019 года между ООО МКК «Форвард» и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 145 956,38 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа, между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства от 27 декабря 2019 года. 12 марта 2021 года в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей в общей сумме 145 956,38 рублей. 12 марта 2021 года истец перечислил указанную в требовании сумму на расчетный счет банка. По состоянию на 10 октября 2021 года задолженность заемщика по уплате основного долга составляет 145 956,38 рублей. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возмещения иных убытков, понесенным поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на 10 октября 2021 года задолженность заемщика по уплате процентов составляет 8 477,46 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга 145 956,38 рублей по ставке 10% годовых, начиная с 11 октября 2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20 декабря 2023 года. 24 октября 2020 года ФИО5 умерла, ее наследником является ФИО2 Просит признать ФИО2 фактически принявшим наследство, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 145 956,38 рублей; взыскать проценты по состоянию на 10 октября 2021 года в размере 8 477,46 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 145 956,38 рублей по ставке 10% годовых, начиная с 11 октября 2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором – 20 декабря 2023 года; расходы по уплате госпошлины в размере 4 288,68 рублей (л.д. 2 – 4 т.2).

Определением Сарапульского городского суда от 18 марта 2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Форвард», ПАО «БыстроБанк», ФИО6, ФИО7 (л.д. 105-106 т.2).

Определением Сарапульского городского суда от 13 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Феникс», в качестве соответчика ФИО7 (л.д. 121-123 т.2).

Определением Сарапульского городского суда от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в УР и Кировской области (л.д. 154-156 т.2).

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности с наследника, свои требования мотивирует следующим (л.д. 2-4 т.1). 26 ноября 2018 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 82 919,20 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись. По состоянию на 10 октября 2021 года задолженность заемщика по уплате основного долга составляет 37 895,66 рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 19,5% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу. Задолженность по уплате процентов по состоянию на 10 октября 2021 года составляет 7 532,86 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 19,5% годовых, начиная с 11 октября 2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 26 ноября 2021 года. 24 октября 2020 года ФИО5 умерла, ее наследником является ФИО2 Просит признать ФИО2 фактически принявшим наследство, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 37 895,66рублей; проценты по состоянию на 10 октября 2021 года в размере 7 532,86 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 37 895,66 рублей по ставке 19,5% годовых, начиная с 11 октября 2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного договором – 26 ноября 2021 года; расходы по уплате госпошлины в размере 1 562,86 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 13 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Феникс», в качестве соответчика ФИО7(л.д. 98-99 т.1).

Определением Сарапульского городского суда от 13 июля 2022 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела:

- №2-368/2022 по иску ООО «Брокер» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников;

-№2-406/2022 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников (л.д. 168-169 т.2).

В судебное заседание представители истцов ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк», ответчики ФИО2, ФИО7, представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, третьи лица ООО МКК «Форвард», ООО «Феникс», ФИО6, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Плотникова И.Л. исковые требования к своему доверителю не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что наследственного имущества, которое мог фактически принять ответчик ФИО2, у ФИО5 не имелось. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> являются собственностью ответчика, поскольку приобретены задолго до регистрации брака с ФИО5 Действительно, земельный участок был оформлен в собственность ФИО2 в 2015 году, однако согласно решению исполкома комитета Сарапульского городского совета народных депутатов от 12 апреля 1978 года, данный земельный участок был предоставлен ФИО2 и его первой жене ФИО8, следовательно, в силу закона ФИО2 приобрел право собственности на данный участок. ФИО2 с 1978 года нес бремя содержания данного участка, уплачивал налоги как собственник. Имущества, приобретенного в браке с ФИО5 и подлежащего наследованию, не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 декабря 2019 года между ООО МКК «Форвард» и ФИО5 заключен договор потребительского займа (Индивидуальные условия) №16638/МКК, в соответствии с которым ООО МКК «Форвард» предоставило заемщику денежные средства в размере 160 930,56 рублей под 14,50% годовых со сроком возврата не позднее 29 декабря 2023 года (т.2 л.д. 16-18).

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязуется заключить с ПАО «БыстроБанк» договор банковского счета с целью открытия счета, на который будет зачислена сумма займа.

Сумма займа перечислена на счет заемщика, указанный в пункте 18 Индивидуальных условий.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард», с содержанием которых заемщик согласился (пункт 14 Индивидуальных условий).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор займа соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 27 декабря 2019 года между ООО МКК «Форвард» и ФИО5 был заключен договор займа №16638/МКК.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий заемщик обязуется в день заключения договора потребительского займа предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 27 декабря 2020 года (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 160 930,56 рублей.

В тот же день, 27 декабря 2019 года ФИО5 обратилась в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении ей услуги «Поручительство», оказываемой истцом, просив считать указанное заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства и следующими параметрами: кредитор – ООО МКК «Форвард», кредитный договор <***> от 27 декабря 2019 года, сумма кредита – 160 930,56 рублей, срок возврата кредита – 29 декабря 2023 года, процентная ставка 14,50% годовых, срок действия поручительства – по 27 декабря 2023 года, поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части на сумму не более чем 241 395,84 рублей ( т.2 л.д.19).

ФИО5 в заявлении подтверждено, что услуга «Поручительство» выбрана ею добровольно по ее желанию, она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и со стоимостью услуги в размере 37 330,56 рублей.

Договор о предоставлении поручительства состоит из Общих условий и заявления, которые в свою очередь являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. Общих условий договора о предоставлении поручительства, утвержденных 2 апреля 2019 года) (т.2 л.д. 13-15).

Акцептом оферты должника является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа) (пункт 1.4. Общих условий договора о предоставлении поручительства).

Услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (пункт 1.5. Общих условий договора о предоставлении поручительства).

Согласно пункту 3.1.2. Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель праве требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере, установленном в пункте 6.1. Общих условий, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (пункт 6.1).

Согласно пункту 4.5 Приложения №1 к Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем согласно договору поручительства обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 27 декабря 2019 года между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №941370-МКК/ПОР, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с ФИО5 за исполнение последней обязательств перед кредитором по договору займа №-16638/МКК от 27 декабря 2019 года, заключенному между кредитором и заемщиком (т.2 л.д.8).

Поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 241 395,84 рублей) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору займа денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 2.1 договора поручительства).

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 14,5 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется платежами, количество, размер и периодичность (сроки) уплаты которых определяются в графике платежей.

Графиком платежей предусмотрено 48 платежей в период с 30 января 2020 года по 29 декабря 2023 года, 47 из которых в сумме 4 438,14 рублей, последний 48 платеж в сумме 4 815,64 рублей (т.2 л.д.18)

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ООО МКК «Форвард» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

Судом установлено, что ФИО5 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, при этом платежи в погашение кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12 марта 2021 года кредитором в адрес поручителя ООО «Брокер» направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по договору займа №16638/МКК/В от 27 декабря 2019 года в общей сумме 145 956,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 123 438,48 рублей, сумма просроченного основного долга – 14 180,47 рублей, сумма процентов за пользование займом – 490,37 рублей, сумма просроченных процентов за пользование займом – 7 790,73 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 56,33 рублей (т.2 л.д.7).

Платежными поручениями №№ 213-217 от 12 марта 2021 года подтверждается, что ООО «Брокер», как поручитель, погасил задолженность ФИО5 по договору займа №16638/МКК/В от 27 декабря 2019 года на общую сумму 145 956,38 рублей (т.2 л.д. 26-30).

С учетом вышеизложенного, после погашения поручителем ООО «Брокер» задолженности ФИО5 по кредитному договору, заключенному ею с ООО МКК «Форвард», к истцу, как поручителю, перешли права ООО МКК «Форвард», как кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитного договора в размере удовлетворенных поручителем требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 26 ноября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) №829351/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 82 919,20 рублей под 19,50% годовых со сроком возврата не позднее 26 ноября 2021 года. В случае использования кредита на иные цели, процентная ставка может быть увеличена на 5,50% годовых (т.1 л.д.9-10).

Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», с содержанием которых заемщик согласился (пункт 14 Индивидуальных условий).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Таблице, размещенной после Индивидуальных условий.

Графиком платежей предусмотрено 36 платежей в период с 28 декабря 2018 года по 26 ноября 2021 года, 35 из которых в сумме 3 060 рублей, последний 36 платеж в сумме 2 868,61 рублей (т.1 л.д.10 оборот)

Выпиской по счету подтверждается, что ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, сумма кредита была зачислена на счет заемщика (т.1 л.д. 14-15).

Сумма задолженности по кредитному договору №829351/02-ДО/БЛ от 26 ноября 2018 года по состоянию на 10 октября 2021 года, согласно представленному истцом расчету, составляет: сумма основного долга – 37 895,66 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7 532,86 рублей.

24 октября 2020 года заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170209180003201125009 от 26 октября 2020 года, составленной Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула (т.2 л.д.57).

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО5 оставила завещание, которое не отменено, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Реестром наследственных дел, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заведено (т.1 л.д.31).

29 ноября 2002 года между ФИО3 (до регистрации брака ФИО4) ФИО1 и ответчиком ФИО3 <данные изъяты> был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № 613 ( т.2 л.д. 56).

ФИО5 приходится матерью ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.79-80).

На момент смерти ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д.21).

Ответчики ФИО2 и ФИО7 на день смерти наследодателя также были зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 68, 71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Уведомлением, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-002/2021-164147839 от 08 декабря 2021 года, подтверждается, что сведений о правах ФИО5 на объекты недвижимости по состоянию на 24 октября 2020 года не имеется (т.2 л.д. 53).

Транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы, что следует из справки, представленной начальником РЭО ГИБДД по запросу суда (т.2 л.д. 59).

Исполнительные производства о взыскании с ФИО5 либо в ее пользу денежных средств в ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР отсутствуют (т.2 л.д. 58).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 07 апреля 1978 года и договора купли-продажи от 21 июля 1992 года (т. 2 л.д. 74-75). Следовательно, жилой дом принадлежал ФИО2 до регистрации брака с ФИО5 и, согласно положениям ст. 34 СК РФ, не может быть признан имуществом, нажитым супругами во время брака, то есть их совместной собственностью.

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 12 апреля 1978 года по заявлению ФИО2 (ответчика по настоящему делу) и ФИО8 (женой от первого брака) им разрешено снести и построить на земельном участке новый жилой дом (том 2 л.д. 78). Имеется план земельного участка по адресу: <адрес> АССР по <адрес>, отведенного решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79).

Ответчиком ФИО2 представлены квитанции об уплате земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>, за 1996, 1997, 2000, 2001 годы (т. 2 л.д. 238-244).

Постановлением Главы Администрации города Сарапула № 3592 от 09 декабря 2014 года ФИО2 передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 23 января 2015 года в предыдущее постановление внесены изменения, заключающиеся в том, что <данные изъяты> доля земельного участка передана бесплатно, вторая ? - за плату (т. 2 л.д. 82-83).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и фактическое владение земельным участком под ним возникло у ФИО2 задолго до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации и задолго до вступления в брак с ФИО5 Таким образом, еще в 2001 году (то есть до заключения брака с ФИО5) у него возникло право приобрести земельный участок под домом бесплатно. Поэтому обстоятельства того, что по заявлению ФИО2 органом местного самоуправления выданы акты о передаче земельного участка ФИО2 в 2014 и 2015 годах не свидетельствуют об отнесении данного имущества к совместному имуществу супругов ФИО2 и ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <...>, и земельный участок под ним являются личной собственностью ФИО2, то есть не входят в состав наследственного имущества ФИО5.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 14 марта 2022 года, на счете ФИО5 № 40817810940003674371 по состоянию на дату смерти имелась сумма в размере 1,79 рублей (т.2 л.д. 109). 17 февраля 2022 года данные денежные средства перечислены на внутренний счет банка как комиссия за ведение неактивного текущего счета.

В АО «Тинькофф Банк» на счете ФИО5 денежных средств не имеется, по заключенному между этим банком и ФИО5 кредитному договору задолженность уступлена банком ООО «Феникс» (т.2 л.д. 113).

В ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 24 октября 2020 года на счете ФИО5 № 40817810712000265338 остаток денежных средств составлял 2,58 рублей (т.2 л.д.150). 03 февраля 2022 года данные денежные средства сняты как плата за ведение неактивного счета за январь 2022 года.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств наличия в собственности ФИО5 имущества, подлежащего наследованию и доказательств фактического принятия ФИО2, ФИО7 наследства после смерти заемщика ФИО5 способами, указанными в законе, истцами суду не представлено.

Денежные средства в размере 4,37 рублей, которые на момент смерти ФИО5 находились на ее счетах в банках, сняты этими банками в счет оплаты за ведение счета. Ответчиков ФИО2 и ФИО7 нельзя признать фактически принявшими наследство, поскольку жилой дом, в котором проживала до момента смерти ФИО5, и земельный участок под ним являются личным имуществом ФИО2, принадлежавшим ему до регистрации брака, поэтому обстоятельство того, что он продолжает там проживать, а ответчик ФИО7 продолжает быть там зарегистрированным не свидетельствуют о принятии ими наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, поскольку заемщик ФИО5 умерла, ее наследство никто не принял, и принятие наследства исключено в силу отсутствия такого, в удовлетворении исковых требований: ООО «Брокер» к ФИО2, ФИО7, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в УР и Кировской области о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО7, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в УР и Кировской области о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Брокер» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в УР и Кировской области о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в УР и Кировской области о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 16 января 2023 года.

Судья Арефьева Ю.С.