77RS0012-02-2025-009008-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7724/2025 по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «ПКО «Киберколлект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 424,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование иска истец указал, что 30.05.2024 года между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 29 700 руб. под процентную ставку 0,8% в день, срок договора 30 дней. 18 апреля 2024 г. ООО МКК «Денежная Крепость» уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №18/04-1 от 18 апреля 2024 года. Реестр переуступаемых прав требований – Приложение №1 к договору подписано 15.11.2024. ООО МКК «Денежная Крепость» исполнил свои обязанности перед ответчиком по договору в полном объеме, что подтверждается платежным документом о перечислении 22 000 рублей. Как указывает истец, при выдаче займа заемщиком добровольно были выбраны дополнительные услуги – премиум аккаунт «Finters Premium» стоимостью 5 500 рублей и страхование жизни стоимостью 2 200 рублей. Однако ответчик не выполнял обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 30.05.2024 года по 15.11.2024 года в размере 60 424,65 руб. Ответчиком по настоящее время задолженность по договору не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу от ответчика не поступало, своих возражений относительно иска ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2024 года между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 29 700 руб. под процентную ставку 0,8% в день, срок договора 30 дней.
18 апреля 2024 г. ООО МКК «Денежная Крепость» уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №18/04-1 от 18 апреля 2024 года. Реестр переуступаемых прав требований – Приложение №1 к договору подписано 15.11.2024.
ООО МКК «Денежная Крепость» исполнил свои обязанности перед ответчиком по договору в полном объеме, что подтверждается платежным документом о перечислении 22 000 рублей. Как указывает истец, при выдаче займа заемщиком добровольно были выбраны дополнительные услуги – премиум аккаунт «Finters Premium» стоимостью 5 500 рублей и страхование жизни стоимостью 2 200 рублей. Однако ответчик не выполнял обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 30.05.2024 года по 15.11.2024 года в размере 60 424,65 руб. Ответчиком по настоящее время задолженность по договору не погашена.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчиком условия договора не исполняются ввиду чего образовалась задолженность в размере 60 424,65 руб., из которых сумма задолженность по основному долгу – 29 655,45 руб., сумма задолженности по процентам в период с 30.05.2024 года по 15.11.2024 года – 30 769,20 руб.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия соглашения, касающиеся размера и сроков погашения соглашения о предоставлении кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обязательства, вытекающие из заключенного с истцом кредитного договора ответчиком, не исполняется, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет и сопоставив его с условиями договора, суд считает расчет арифметически верным. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от 30.05.2024 года за период с 30.05.2024 года по 15.11.2024 года в размере 60 424,65 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения) в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от 30.05.2024 года в размере 60 424,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки в размере 12 100 руб. за оплату юридических услуг, а всего – 76 524,65 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.
Судья: