РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Мазурова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим с даты принятия приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» в части пунктов 3828, 4664 Приложения к указанному приказу,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2021 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) издан приказ № 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (приложение к приказу, далее также – Перечень), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2021 года.

В пункты 4664, 3828 Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – Здание 1, Объект 1), и нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – Здание 2, Объект 2), ? доли в праве собственности на которые принадлежат ФИО1

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» в части пунктов 4664, 3828 приложения, ссылаясь на то, что вышеуказанные объекты не относятся к объектам налогообложения, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость; административным ответчиком не доказано использование для размещения офисов, торгового объекта и объекта общественного питания более 20% площади Здания 1; включение Здания 2 в Перечень без проведения обследования с целью установления вида фактического использования в связи с наименованием «Административное здание» неправомерно. Принятие оспариваемых нормативных правовых актов лишило административного истца, как индивидуального предпринимателя, льготы по уплате налога на имущество физических лиц в отношении Зданий.

Административный истец, а также заинтересованное лицо ФИО2, являющийся сособственником Зданий, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, административный истец направил для участия в рассмотрении дела представителя, заинтересованное лицо ФИО2 ранее представил письменное ходатайство, в котором оставил разрешение административного иска на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 3 л.д. 2-3), в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях основаниям. Выражая несогласие с расчетом площадей Здания 1, используемых под размещение офисов, торгового объекта и объекта общественного питания, произведенного административным ответчиком, представил собственные расчеты, согласно которым общая площадь Здания 1, фактически используемая в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, с учетом доказательств административного ответчика составляет не более 572,7 кв.м или 17,38% общей площади Здания 1. Указал, что Здание 2 также необоснованно, по мнению административного истца, включено в Перечень, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, ни наименование здания не являются основанием для признания Объекта 2 отвечающим критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, согласно которым в результате проведенного обследования установлено, что Объект 1 используется под размещение офисных помещений бизнес-центра «Урал Плаза» (1-5 этажи), объекта общественного питания (часть 1 этажа) и швейного производства (часть 5 этажа); при этом, 20,9 % от общей площади Здания 1 (689,3 кв.м) используются для размещения офисов, торгового объекта и объекта общественного питания. Здание 2 расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов коммерческой деятельности», имеет наименование «Административное здание», что соответствует критериям, установленным пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ. Кроме того, по данным технической документации, полученной в отношении Здания 2 в ГБУ «ГУИОН», составленной филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского района, в Здании 2 35,7% площади (1620,1 кв.м) составляют офисы, что подтверждает обоснованность включения Здания 2 в Перечень.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городе федерального значения Санкт-Петербурге устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 399 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Как следует из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которым в том числе являются здание, строение, сооружение и помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона ставка налога на имущество физических лиц устанавливается в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2022 году - в размере 1,75 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения. При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения, не поименованных в пунктах 1-5, 7 данной статьи, установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года №207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года № 141-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети «Интернет» 28 декабря 2021 года (том 2 л.д. 124).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Аналогичным образом определяются условия отнесения объекта налогообложения к торговому центру (комплексу), которым согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний, в Перечень подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером №..., которое находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Здание 1), имеет площадь 3293,8 кв.м, наименование – нежилое здание, состоит из 5 этажей, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и ФИО1 (том 2 л.д.3-40), расположено на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, находящемся в общей долевой собственности административного истца и заинтересованного лица (том 2 л.д.188-192). Здание 1 и земельный участок с 20 ноября 2019 года переданы в аренду АО «Арсенал» сроком 5 лет.

В составе Здания 1 имеются состоящие на отдельном кадастровом учете помещения 6-Н, 4-Н, 1ЛК, 2-Н, 1-Н, 5-Н, 7-Н, 3-Н, назначением и наименованием «нежилое помещение» (том 3 л.д.38-60), сведения о зарегистрированных правах в отношении которых отсутствуют.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Здании 1 в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), свидетельствующих об их соответствии критериям статьи 378.2 НК РФ, не имеется, то Здание 1 может быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, из чего обоснованно исходил административный ответчик при выполнении работ по формированию Перечня.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Административным ответчиком проведено обследование Объекта 1 для определения вида фактического использования, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно акту обследования от 11 июня 2021 года № 07-10/4714, проведенного уполномоченными сотрудниками административного ответчика с допуском на объект в присутствии администратора АО «Арсенал» ФИО6, установлено использование более двадцати процентов площади Здания 1 для размещения офисов, делового и административного назначения, объектов общественного питания. В данном акте отмечено, что доступ на объект обеспечен частично, по имеющимся сведениям Комитета, а также по визуальному осмотру, Объект 1 используется под размещение офисных помещений бизнес-центра «УРАЛ ПЛАЗА» (1-5 этажи), объекта общественного питания (часть 1 этажа), а также швейного производства (часть 5 этажа). К акту приложена фототаблица, содержащая фотографии внешнего вида здания, фасадных и адресных табличек, внутренних помещений общего назначения и помещений специального назначения (в количестве 30 штук), скриншоты страниц информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащих информацию о бизнес-центре «УРАЛ ПЛАЗА» и схеме его расположения (том 2 л.д.63-68).

В связи с поступившими возражениями Комитетом 15 ноября 2021 года в присутствии администратора АО «Арсенал» ФИО6 и представителя собственника ФИО7 повторно проведено обследование Объекта 1 с использованием поэтажных планов, являющихся приложением к выписке из ЕГРН от 25 октября 2021 года № КУВИ-002/2021-139992229, по результатам которого составлен акт № 07-10/4714/1.

В соответствии с актом обследования от 15 ноября 2021 года № 07-10/4714/1 (том 2 л.д.69), проведенного уполномоченными сотрудниками административного ответчика с допуском на объект, более двадцати процентов площади Здания 1 используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания. Установлено также производственное, складское и иное назначение использования Объекта. В акте указано, что объект представляет собой 5-этажное здание, которое фактически используется для размещения:

- офисов площадью 549,9 кв.м, ч.п. 48, 54, 80, 81, 94, 95, 96, 97, 103, 104, 105, 112, 118, 120, 121, 122, 123, 125, 131,138, 139, 149, 154, 155, 157 пом.1-Н, ч.п.5 пом.6-Н (16,7% от общей площади Объекта);

- торговых объектов площадью 40,2 кв.м, ч.п. 5 пом.1-Н (1,22% от общей площади Объекта);

- объекта общественного питания площадью 90,2 кв.м, ч.п.1, 2, 3, 4, 5 пом.3-Н (2,74% от общей площади Объекта);

- складских помещений площадью 281,7 кв.м (8,55% от общей площади Объекта);

- производственных помещений площадью 222,4 кв.м (6,75% от общей площади Объекта);

- кабинетов сотрудников, вовлеченных в производственную и складскую деятельность, площадью 107,8 кв.м (3,27% от общей площади Объекта);

- мест общего пользования, вспомогательных, хозяйственно-бытовых помещений площадью 1084,7 кв.м (32,93% от общей площади Объекта);

- часть Объекта площадью 517,3 кв.м (15,71% от общей площади Объекта) не используется;

- помещения, доступ в которые не обеспечен, площадью 399,6 кв.м (12,3% от общей площади Объекта).

Акт содержит вывод о том, что в результате проведенного обследования установлено использование для размещения офисов, торгового объекта и объекта общественного питания части Объекта 1 площадью 680,3 кв.м (20,66% от общей площади Объекта 1).

К акту приложены фототаблица, содержащая 60 поименованных фотографий, в том числе, адресного ориентира, вида на объект, вида на фасад здания с установленными на нем информационными надписями «Озон», «Интерьерный свет», «столовая»; вида на вход на объект с установленной над входом надписью «УРАЛ ПЛАЗА Бизнес-центр»; частей помещений 1-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н; поэтажные планы Здания 1, на которых отмечены сведения о нахождении в конкретных помещениях складов, торгового объекта, бытовых помещений, мест общего пользования, столовой, кабинетов сотрудников производства, производства, офисов, пустых помещений, а также сведения о помещениях, доступ в которые не обеспечен (том 2 л.д.70-100). Также административным ответчиком представлена дополнительная фототаблица, составленная специалистами Комитета, проводившими обследование (фотографии с 61 по 87), в том числе допрошенным в качестве свидетеля ФИО5, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, применительно к обстоятельствам обследования Здания 1 пояснил, что, являясь сотрудником Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, участвовал в составлении акта обследования здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подтвердил обстоятельства обследования и выводы, изложенные в актах первичного и повторного обследований, сообщил, что все указанные в акте помещения обследовались. На одной из фотографий к акту зафиксированы почтовые ящики организаций, расположенных в Здании 1, предназначенные для почтовой корреспонденции. Вместе с коллегой они осмотрели все помещения, в которые был предоставлен доступ, при этом им собственноручно на поэтажных планах делались отметки относительно каждого обследованного помещения и его установленного использования. На двери одного из помещений было указано «склад», по фактическому обследованию оказалось, что в помещении находится торговый объект по продаже светильников, на которых имелись ценники, что зафиксировано на фотографиях №№ 8, 10, 11. На 1 этаже здания находились торговый объект, столовая, вспомогательные помещения, пустые помещения, в том числе интернет-магазин «Озон», в который они не были допущены; на 2 этаже располагались офисные помещения и пустые помещения, а также производство и относящиеся к этому производству кабинеты; на 3 этаже – офисные и бытовые помещения, вспомогательные помещения, кладовые; на 4-м этаже располагались офисы различных организаций.

Оценивая представленные административным ответчиком в обоснование правомерности включения Объекта 1 в Перечень письменные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе во взаимосвязи с показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу о правомерности включения Объекта 1 в Перечень по фактическому использованию более 20% площади Здания 1 для размещения офисов, торгового объекта и объекта общественного питания.

Суд отмечает, что акт обследования от 15 ноября 2021 года № 07-10/4714/1 составлен в полном соответствии с требованиями Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р, содержит полную и подробную информацию о выявленных в ходе обследования признаках использования помещений объекта недвижимости в целях, установленных в статье 378.2 НК РФ. Обследование проведено в присутствии представителей арендатора и собственника с фотофиксацией установленных в ходе обследования помещений обстоятельств. Размещение офисов, торгового объекта и объекта общественного питания визуализировано соотнесением обследованных помещений с расположением таких помещений на поэтажных планах Здания 1. Допущенные в акте обследования технические неточности устраняются сопоставлением со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, техническими планами помещений Здания, в том числе и поэтажными планами, сведениями, изложенными в сообщении АО «Арсенал» исх.№ АЛ-220624-1 от 24 июня 2022 года.

К доводам представителя административного истца о несоответствии выводов, содержащихся в акте обследования от 15 ноября 2021 года № 07-10/4714/1, фактическому использованию помещений Объекта 1, суд относится критически, принимая во внимание совокупность представленных административным ответчиком доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, не опровергнутую административным истцом доказательствами, отвечающими требования статьей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Расчет площадей помещений, отвечающих целям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, представленный административным ответчиком, составленный, по пояснениям представителя административного ответчика совместно представителями контрольного управления и юридического подразделения, судом проверен, является арифметически верным, основан на данных обследования, зафиксированных в представленных актах обследования, подтвержден приложениями к ним и административным истцом не опровергнут.

Вопреки утверждению представителя административного истца, необходимость фотофиксации каждой части обследованных помещений действующим нормативным правовым регулированием не установлена, осуществленная административным ответчиком фотофиксация с достоверностью подтверждает выводы акта от 15 ноября 2021 года, соответствует требованиям распоряжения Комитета № 7-р, которым установлены требования к порядку проведения обследования и оформлению его результатов, и не позволяет вынести суждение о недопустимости данного доказательства административного ответчика.

Из содержания пунктов 1.7, 3.4 Порядка проведения обследований, а равно Приложения № 1 к данному Порядку, устанавливающего форму акта обследования, составляемого по результатам его проведения, не следует недействительность акта обследования в случае неполного отображения в приложенных к акту обследования фотоматериалах обстоятельств фактического использования объекта. В то же время приложенные к акту обследования от 15 ноября 2021 года фотографии не дают оснований ставить под сомнение обстоятельства фактического использования Здания 1, объем площади, используемой под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, а, соответственно, и правомерность включения Здания 1 в Перечень

При этом суд принимает во внимание, что факт размещения в Здании 1 офисов, объектов торговли и общественного питания административным истцом не оспаривается, в то же время доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих то обстоятельство, что их совокупная площадь не превышает установленного пунктами 3 – 4.1 статьи 378.2 НК РФ 20-процентного значения, как на то указано в представленных административным истцом расчетах, суду не представлено. Представленная административным истцом справка АО «Арсенал» № АЛ-220624-1 от 24 июня 2022 года о фактическом использовании отдельных частей помещений Здания 1 доводы административного истца достоверно не подтверждает, принимая во внимание то обстоятельство, что составитель справки является основным арендатором Здания 1 и помещений в нем, что не исключает косвенную заинтересованность последнего в разрешении заявленного иска. Кроме того, изложенное в справке АО «Арсенал» не подкреплено какими – либо доказательствами, опровергающими доводы административного ответчика, а напротив, частично подтверждает зафиксированное в акте обследования Здания 1 15 ноября 2021 года.

Проверяя основания отнесения Здания 2 к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером №..., наименованием – Административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеет площадь 4537,6 кв.м, состоит из 6 этажей, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д.239-250), расположено на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования – для размещения объектов коммерческой деятельности, находящимся в общей долевой собственности административного истца и заинтересованного лица (том 2 л.д.183-187). Здание с 20 ноября 2019 года передано в аренду АО «Арсенал» сроком 5 лет и в субаренду АО «Артис-Детское питание» с 17 февраля 2021года по 31 августа 2022 года.

По данным ЕГРН в состав Здания 2 входит помещение 2-Н с кадастровым номером №... площадью 15,4 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, назначением и наименованием «нежилое помещение» (том 3 л.д.21-24), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; помещение 1-Н с кадастровым номером №... площадью 4522,2 кв.м, расположенное на 1-6 этажах и мезонине-надстройке, назначением и наименованием «нежилое помещение» (том 3 л.д.25-28), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Ответчиком на основании учетно-технической документации, представленной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества» (технического паспорта, журнала обмеров и поэтажных планов здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, составленных по данным инвентаризации по состоянию на 24 мая 2012 года), подтверждено, что более трети частей помещения 1-Н в Здании 2 имеют наименование «офис», их совокупная площадь составляет 1620,1 кв.м, что при общей площади Здания 2 - 4537,6 кв.м составляет 35,7%.

Так, согласно экспликации помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в состав нежилого помещения 1-Н входят части помещения, имеющие наименования: «офис», «санузел», «бойлерная», «комната приема пищи», «холл», «кладовое помещение ТБО», «коридор», «помещение дежурного водопроводчика», «помещение охраны», «лифтовой холл», «лифт грузопассажирский», «кладовая», «помещение для маломобильных групп населения», «помещение для отдыха», «подсобное помещение» «умывальная», «душевая», «кабинет начальника ТЦ», «ТЦ», «кабинет зам.начальника коммерческой службы», «помещение коммерческой службы», «АХО», «лестница с площадками», «архив копий», «помещение отдела», «нормоконтроль», «множительный участок», «библиотека стандартов в НТД», «кабинет инженера по экологии», «кабинет инженера по охране труда», «помещение для образцов продукции», «техническое помещение», «НТЦ», «помещение представителя заказчика», «машинное отделение лифтов»; нежилое помещение 2-Н имеет наименование «электрощитовая». При этом, как верно указано административным ответчиком, общая площадь помещений, предусматривающих размещение офисов, составляет 1620,1 кв.м, соответствует 35,7% общей площади Здания 2.

Изложенное свидетельствует о соответствии Здания 2 критерию, закрепленному в абзаце втором подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, согласно которому административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (том 2 л.д.196-214).

При таком положении суд соглашается с доводами административного ответчика о наличии условий, установленных пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, для признания Здания 2 объектом, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, и включения его в Перечень.

При этом, суд обращает внимание на то, что сведения технической документации не вступают в противоречие с данными, содержащимися в ЕГРН, в том числе и в части площадей помещений, входящих в состав Здания 2.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, относимость и допустимость которых проверена судом в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам административного истца, предусматривается размещение в Здании 2 офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, что отвечает требованиям абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные сведения документов технического учета, как основания признания Здания 2 объектом налогообложения в целях применения статьи 378.2 НК РФ, административным истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованном включении административным ответчиком Здания 2 в Перечень на основании его предназначения для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, что подтверждается документами технического учета, которое также согласуется с видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено (для размещения объектов коммерческой деятельности).

При этом, вопреки доводам административного истца, не имеют юридического значения в рассматриваемой ситуации обстоятельства фактического использования Здания 2, поскольку вышеприведенные нормативные предписания не устанавливают для административного ответчика обязанности по проведению такого обследования при наличии установленных законом иных оснований для включения объектов в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Следует отметить, что факт размещения офисов в Здании 2 административным истцом не опровергался.

При таком положении, оснований для признания недействующим приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» в части пунктов 3828, 4664 приложения не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействующими с даты принятия пунктов 3828, 4664 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» отказать.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья В.Ю. Сальникова