Дело №2-2872/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002441-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Липецка, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом. В обоснование требований указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям БТИ собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности числится ФИО5, которая умерла (дата). С момента ее смерти в пользовании истца находится весь жилой дом, т.е. истец с 2000 г. открыто, непрерывно владеет ? долей дома ФИО5, несет бремя содержания указанного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец с учетом уточнения, просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 74,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО3 (б/о), ФИО4 (б/о).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО6 в письменных возражениях полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют обстоятельства, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником, которым является давностный владелец.

Судом установлено, что собственником ? доли <адрес> является ФИО2 (выписки из ЕГРН по состоянию на 18.07.2023, от 03.06.2025, от 30.06.202, от 10.07.2025).

Из инвентаризационного дела № на домовладение по адресу: <адрес> следовало, что по состоянию на 01.04.1998 указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО5 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доли).

Земельный участок под указанным домовладением имеет площадь 1500 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, что следует из уведомления о внесении в ЕГРН сведений о порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 09.06.2017, выписки из ЕРГН по состоянию на 10.07.2025.

В техническом паспорт жилого дома на объект индивидуального жилищного строительства: <адрес> ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 06.10.2025 указан год постройки дома-1917г., общая площадь дома – 58 кв.м, жилая площадь жилого дома – 32,1 кв.м, число этажей -1.

По состоянию на 18.06.2025 общая площадь домовладения изменилась, составила 74,7 кв.м, жилая 32,1, количество этажей-1.

ФИО5 умерла 10.03.2000 (свидетельство о смерти I-РД №, актовая запись о смерти № от (дата)).

На момент смерти за ФИО5 не имелось в собственности объектов недвижимости, что следует из ответа Управления Росреестра от 10.07.2025.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО5 состояла в браке со ФИО3, от брака с которым имелись дети ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения (актовые записки о браке № от (дата), о рождении № от (дата), №В от (дата)).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по никто из наследников не обратился, по сведениям Липецкой областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

До настоящего времени ответчики не претендуют на данную долю домовладения.

Истец пользуется спорной частью домовладения, как своим собственным на протяжении более 25 лет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили факт длительного и открытого пользования ФИО2 всем домовладением <адрес>. Показали, что ФИО2 после смерти ФИО5 осуществлял ремонт домовладения, нес расходы по его содержанию, за свой счет поменял крышу, окна и полы в доме, внутри произвел косметический ремонт, возвел пристройки к дому, провел в дом воду.

Показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Установлено, что ФИО2 несет бремя содержания имущества после смерти ФИО10, о чем свидетельствуют квитанции об оплате работ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ЛЭСК, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», РВК-Липецк, фотоматериалов.

В 2016 г. истец узаконил перепланировку в спорном доме на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.05.2016 (дело №2-5318/2016).

Материалами дела также подтверждается, что спорная ? доли домовладения не является выморочным имуществом, не значится в реестре муниципального имущества г. Липецка.

Таким образом, нашло свое подтверждение добросовестность, открытость, непрерывность владения и пользования истцом спорным имуществом, как своим собственным на протяжении более 20 лет, при этом истец не скрывает факта нахождения ? доли домовладения по адресу: <адрес> своем владении, владеет долей непрерывно в течение всего срока приобретательной давности, в том числе после смерти ФИО5 Третьи лица на долю в доме не претендуют, ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на ? долю индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, <адрес> в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.