Производство № 2-1284/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001665-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк», банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 300 457 рублей на срок 84 месяца под 17,9% годовых. Согласно пункту 10.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику право собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. 20 октября 2022 года полное и сокращенное наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк»). 05 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 823 336 рублей 62 копейки, из которых основной долг - 1 629 273 рубля 77 копеек, проценты - 160 843 рубля 17 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 17 910 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты - 15 309 рублей 35 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с 07 февраля 2025 года по 19 августа 2025 года (включительно) в размере 1 823 336 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 33 233 рубля; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 названной статьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 февраля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 2 300 457 рублей на срок 84 месяца под 15,9% годовых (в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию кредитор вправе увеличить процентную ставку на 2% годовых).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, содержащихся в кредитном договоре, ФИО1 обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 45 581 рубль каждый в срок не позднее 07 числа каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа, начиная с 09 марта 2022 года.

По условиям пункта 9 индивидуальных условий заемщик согласился на заключение иных договоров.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банка приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на указанный им банковский счет.

В силу пункта 13 договора заемщик предоставляет банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

20 октября 2022 года полное и сокращенное наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк).

В соответствии с рамочным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему право требования к должнику ФИО1 перешло от ООО «Драйв Клик Банк» к ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, последний платеж по погашению просроченной задолженности на счет ответчик совершил в августе 2025 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 задолженность за период с 07 февраля 2025 года по 19 августа 2025 года (включительно) составляет 1 823 336 рублей 62 копейки, из которых основной долг - 1 629 273 рубля 77 копеек, проценты - 160 843 рубля 17 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 17 910 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты - 15 309 рублей 35 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом того, что ответчик длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 февраля 2025 года по 19 августа 2025 года (включительно) в размере 1 823 336 рублей 62 копейки подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В настоящее время согласно карточке учета транспортного средства базы данных ГИБДД с 15 февраля 2022 года право собственности на него по прежнему зарегистрировано за ФИО1

Учитывая изложенное, в целях удовлетворения требования кредитора, суд полагает необходимым удовлетворить требование и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, которое принадлежало на дату оформления кредитного договора и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, установление начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства является правомерным только в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 233 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 февраля 2025 года по 19 августа 2025 года (включительно) в размере 1 823 336 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, из которых основной долг - 1 629 273 рубля 77 копеек, проценты - 160 843 рубля 17 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 17 910 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты - 15 309 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 233 (тридцать три тысячи двести тридцать три) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО9, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, путем продажи с публичных торгов.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

С.А. Федорчук