РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-000476-15) по иску фио к ООО «КУБАНЬАРХСПАС», фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО «КУБАНЬАРХСПАС», фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 15.10.2021 между ООО «КУБАНЬАРХСПАС» и фио был заключен договор № 58/сумма на производство археологической разведки методом шурфов на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:11119 площадью 1937,0 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: адрес, с целью выявления в зонах производства работ неучтенных объектов археологического наследия. Предоплата, предусмотренная п.п. 2.1, 2.2 договора в размере сумма была произведена 15.10.2021. В соответствии с п. 2.4, 3.1.1 договора ответчик должен был приступить к выполнению работы в 3-дневный срок, т.е с 18.10.2021. Однако, к выполнению работ ответчик приступил 24.11.2021. Согласно п. 2.4 договора исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные договором в срок до 30.11.2021. 22.01.2022 от ответчика поступил план проведения спасательных археологических полевых работ на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:11119, площадью 1937 м2 для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес». Однако, результаты работ, предусмотренные п.п 5.1.1., 5.1.2 договора истцу не предоставлялись. Ответчик не направил в адрес истца акт выполненных работ (п. 5.1.1 договора) и отчет о выполненных работах (п. 5.1.2 договора), то есть фактически не передал заказчику результат работ, предусмотренный договором. Претензия с предложением о расторжении договора направлена ответчику 11.01.2021, получена 17.01.2022. В соответствии с п. 4.3 договора срок рассмотрения и ответ на претензию 10 дней, начиная с 28.01.2022 денежные средства в размере сумма подлежали возврату истцу, однако возвращены в установленный срок не были. Истец, полагает, что лишен возможности получить фактический результат работ, предусмотренный договором, на который рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, истец просил суд с учетом уточнений иска расторгнуть договор № 58/2021 от 15.10.2021 заключенный между ООО «КУБАНЬАРХСПАС» и фио на производство археологической разведки методом шурфов на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:11119 площадью 1937,0 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: адрес в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком; в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признать ничтожными результаты произведённой ООО «КУБАНЬАРХСПАС» археологической разведки методом шурфов на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:11119 площадью 1937,0 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: адрес, Анапский p-он, адрес связи с проведением археологических полевых работ (археологической разведки) на основании подложного разрешения (отрытого листа) от 17.02.2021 года № 0079-2021, противозаконными действиями ответчика (представителей ответчика) и действиями направленными на фальсификацию результатов археологической разведки; в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признать ничтожным изготовленный ООО «КУБАНЬАРХСПАС» «План проведения спасательных археологических полевых работ на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:11119 площадью 1937 м2 для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес связи с проведением археологических полевых работ (археологической разведки) на основании подложного разрешения (отрытого листа) от 17.02.2021 года № 0079-2021, противозаконными действиями ответчика (представителей ответчика) и действиями направленными на фальсификацию результатов археологической разведки; взыскать с ООО «КУБАНЬАРХСПАС» солидарно с фио в пользу истца сумму необоснованного обогащения в размере сумма; взыскать с ООО «КУБАНЬАРХСПАС» солидарно с фио в пользу истца проценты на сумму неправомерного удержания денежных средств истца сумма и уклонения от их возврата, в размере сумма; взыскать с ООО «КУБАНЬАРХСПАС» солидарно с фио в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере сумма; взыскать с ООО «КУБАНЬАРХСПАС» солидарно с фио в пользу истца судебные издержки, связанные с собиранием доказательств необходимых для реализации права на обращение в суд до предъявления искового заявления в размере сумма; взыскать с ООО «КУБАНЬАРХСПАС» солидарно с фио в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, приведённым в иске.

Ответчик, представитель ответчика, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными. Ранее были предоставлены возражения, из которых следует, что исполнитель выполнил в полном объеме работы, предусмотренные п. 1.1 договора: выполнил предварительные работы, полевую часть исследований путем проведения археологической разведки с заложением шурфов, и составил предусмотренную законодательством отчетную документацию, и передал результат работ заказчику в количестве и форме в соответствии с требованиями п. 5.1.2 договора и приложения № 1 к договору, отчетная документация была получена истцом 22.01.2022. Также, работы по договору № 58/сумма от 15.10.2021 производились на основании действующего разрешения (открытого листа) № 0079-2021 от 17.02.2021, выданного Министерством культуры РФ фио на право проведения археологических полевых работ. Ответчик полагает, что требования о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Представитель третьего лица ФГБУ науки Институт археологии РАН фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, по доводам, приведённым в возражениях, пояснила, что археологические полевые работы на земельном участке истца проводились уполномоченным лицом, в рамках действующего законодательства, выполнение работ, подтверждается планом проведения спасательных археологических полевых работ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 7 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ - 73 «Об объектах культурного наследия») археологическая разведка является разновидностью полевых работ.

В соответствие с п. 4 ст. 45.1 ФЗ - 73 «Об объектах культурного наследия» разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам - гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах».

В соответствии со вторым абзацем п. 1 ст. 45.1 ФЗ - 73 «Об объектах культурного наследия» поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.10.2021 между фио и ООО «КубаньАрхСпас» был заключен договор № 58/сумма на проведение археологической разведки, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство археологической разведки методом шурфов на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:11119 площадью 1937,0 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, с целью выявления в зонах производства работ неучтенных объектов археологического наследия.

В соответствии с п. 2.1 договорная цена работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора согласно протокола согласования договорной цены составляет сумма, НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

Согласно п. 2.4 договора сроки выполнения: начало работ с момента подписания настоящего договора при условии поступления на расчётный счет предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, окончание работ до 30.11.2021.

П.3.1.2 договора предусмотрено, что выполняются работы на основании разрешения (открытого листа) на право проведения археологических работ в Министерстве культуры РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора по окончанию работ по договору исполнитель обязан предоставить заказчику: 5.1.1 акт выполненных работ; 5.1.2 отчет о выполненных работах; 5.1.3 счет на оплату.

Согласно п. 6.8 договора в случае выявления культурного слоя объекта археологического наследия в ходе выполнения наблюдения за земляными работами, выполнение земляных работ на данном участке останавливается, о чем сторонами составляется соответствующий акт (Т- 1 л.д. 20-23).

29.10.2021 между ООО «КубаньАрхСпас» и ФГБУ науки Институт археологии Российской академии наук был заключен договор № 175-21 согласно условий которого, заказчик поручает, оплачивает и принимает исполненную работу, а исполнитель обеспечивает выполнение и сдачу исследовательских работ по теме: «разведки, государственная историко-культурная экспертиза земельных участков, расположенных на территории муниципального образования: адрес, город-курорт Анапа, адрес, подлежащих воздействию земляных работ».(Т-1 л.д. 180-183).

В материалах дела представлен открытый лист № 0079-2021, выданный фио на право проведения археологических полевых работ на адрес, Усть-Лабинского, адрес, адрес, адрес (Т-1 л.д. 190).

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд принимает во внимание, что ответчиком ООО «КубаньАрхСпас» истцу не были представлены согласно п. 5.1 договора: акт выполненных работ, отчёт о выполненных работах, что свидетельствует о том, что действие договора продолжается.

С учётом представленных в материалах дела доказательств, свидетельствующих, о нарушении ответчиком ООО «КубаньАрхСпас» условий договора, в том числе срока начала и окончания работ, не предоставления результатов работ, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере сумма с ООО «КубаньАрхСпас», подлежат удовлетворению, являются обоснованными и законным.

Исковые требования к фио суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку договор заключался между ООО «КубаньАрхСпас» и фио, фио стороной договора не является.

Суд не соглашается с доводам ответчика приведенными в возражениях на иск, о том, что направленный в адрес истца план проведения спасательных археологических полевых работ, является отчетом о выполненных работах, поскольку п. 5.1 предусмотрено предоставление отчета, кроме того ответчиком не представлен акт выполненных работ, который поименован в сопроводительном письме направленном истцу, но фактически представлен не был, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки установленной положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает подлежащим удовлетворению в заявленном размере (суммах3%х178=267 000, снижена в порядке ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» до сумма), поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных договором.

Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2021 по 27.05.2022 в размере сумма, суд соглашается с расчётом истца приведенным в исковом заявлении (Т-1 л.д. 15-16), который является математически верным.

Исковые требования о признании ничтожными результатов произведённой ООО «КУБАНЬАРХСПАС» археологической разведки методом шурфов на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:11119 площадью 1937,0 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: адрес, Анапский p-он, адрес, признании ничтожным плана проведения спасательных археологических полевых работ на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:11119 площадью 1937 м2 для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку работы по договору № 58/сумма от 15.10.2021 производились на основании действующего разрешения (открытого листа) № 0079-2021 от 17.02.2021, выданного Министерством культуры РФ фио на право проведения археологических полевых работ, в рамках действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Истом не представлено доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о фальсификации результатов археологической разведки, и проведения работ неуполномоченным лицом без соответствующего разрешения.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд, принимая во внимание основания несения указанных расходов, представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Однако, суд находит не подлежащими удовлетворению требование о взыскании расходов понесенных для оплаты услуг нотариуса по опросу свидетелей в размере сумма, полагая указанные расходы необоснованными.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма (50 000+50 000+2 558,60/2=51 279,20).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 п.п 1.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере сумма уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 58/2021 от 15.10.2021 заключенный между ООО «КубаньАрхСпас» и фио.

Взыскать с ООО «КубаньАрхСпас» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к фио отказать.

Обязать ИФНС № 34 России по адрес возвратить фио уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 07.07.2022 в сумме сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио