УИД 26RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

11 октября 2023 г. <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Адвокатского бюро «Статус» ФИО11, представившей удостоверение № от 11.№

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, на момент совершения преступления судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом <адрес> по

ч.2 ст. 159 УК РФ, сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ

условно с испытательным сроком в 1 года и 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом <адрес> по

ч.2 ст. 159 УК РФ, с роком на 1 год и 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ

условно с испытательным сроком в 1 года и 6 месяцев, приговор от

ДД.ММ.ГГГГ. исполняется самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом <адрес> по

ч.2 ст. 159 УК РФ, сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании ст. 73 УК

РФ условно с испытательным сроком в 1 года и 6 месяцев,

приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом <адрес>

по ч.2 ст. 159 УК РФ, сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании ст. 73

УК РФ условно с испытательным сроком в 1 года и 6 месяцев,

приговоры от 20.ДД.ММ.ГГГГ. исполняется

самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом <адрес>

по ч.2 ст. 159 УК РФ, с роком на 1 год, на основании ст. 73

УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговоры от

ДД.ММ.ГГГГ. исполняется

самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом <адрес>

по ч.2 ст. 159 УК РФ, сроком на 06 месяцев, на основании ст. 73

УК РФ условно с испытательным сроком в 06 месяцев, приговоры от

20.ДД.ММ.ГГГГ.

исполняется самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом <адрес>

по ч.2 ст. 159 УК РФ, сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ,

условно с испытательным сроком в 1 год, приговоры от 20.05.2021г.,

29ДД.ММ.ГГГГ.

исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес>

по ч.2 ст. 159 УК РФ, сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159 УК РФ; от 09ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159 УК РФ, исполнять самостоятельно;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского

края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев, на

основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.

159 УК РФ, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с

испытательным сроком в 3 года, зарегистрированного по адресу: г.

Ставрополь, <адрес> проживающего по адресу:

<адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>,

<адрес>, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был включен в реестр адвокатов <адрес> под регистрационным номером № и на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являлся адвокатом <данные изъяты>. На основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката ФИО1 был прекращен.

ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, обратилась к ранее ей не знакомому ФИО1 с вопросом об оказании последним юридических услуг о вступлении в право наследования жилого дома её несовершеннолетним сыном ФИО6

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в связи с обращением к нему ФИО3, возник умысел на хищение имущества последней путем злоупотребления её доверием в значительном размере, для чего он решил сообщить ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что он является действующим адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность, после чего, используя отсутствие у ФИО3 специальных познаний в области юриспруденции, создавая вид оказания им юридических услуг, при этом, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, похитить все полученные от неё денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в отсутствие заключенного договора об оказании юридической помощи, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что при передаче ему денежных средств в размере 35 000 рублей, он, ФИО1, являясь адвокатом и осуществляя адвокатскую деятельность, обязуется оказать юридические услуги ФИО3 по вступлению в право наследования жилого дома её несовершеннолетним сыном ФИО6, а также сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что для оплаты им государственной пошлины за подачу искового заявления в <адрес> районный суд <адрес> ей необходимо перечислить ему денежные средства в сумме 4 700 рублей, приняв, таким образом, на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств ФИО3

После этого, ФИО7, являющийся сожителем ФИО3, по просьбе последней, введённой в заблуждение ФИО1 о совершении им действий, направленных на оказание юридических услуг последней, а именно якобы направлением запросов в государственные учреждения и направлением искового заявления в Грачевский районный суд <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета № на банковские счета, находящиеся в пользовании ФИО1, произвел следующие банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 07 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 44 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащих ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 44 минуты ФИО3, введённая в заблуждение ФИО1 о необходимости оплаты государственно пошлины за подачу гражданского иска в <адрес> районный суд <адрес>, со своего банковского счета №, на банковский счет, находящийся в пользовании ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 700 рублей.

Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1, не выполнил взятые на себя обязательства о направлении запросов в государственные учреждения, направлении искового заявления в Грачевский районный суд <адрес> и оплаты государственной пошлины за подачу гражданского иска, таким образом, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 39 700 рублей, обратил их в свою пользу и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник ФИО11 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 также не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно Примечания 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение аванса за выполнение работ, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что потерпевшей ФИО3 причинен ущерб на сумму 39 700 рублей.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (т.1 л.д. 183-184), на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (т.1 л.д. 194), по месту жительства начальником территориального управления <адрес> администрации <адрес> городского округа <адрес> ФИО9 (т.1 л.д. 190), характеризуется удовлетворительно, справка о состоянии здоровья ФИО1 (т.2 л.д 179.), согласно которой он имеет заболевание: «Флегмона мягких тканей культи левой стопы, остеомиелит», расписка ФИО3 (т.2 л.д. 180), о том, что она получила от ФИО1 сумму в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 15 000 рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «м» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не может применить правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления.

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, ФИО1, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом установлено, что данное умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в течение испытательного срока, так как был осужден приговорами Изобильненского районного суда 20.<данные изъяты>, то суд согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, а также данные о личности, осужденного, его поведении во время испытательного срока, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по данным приговорам.

Кроме того, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, настоящий приговор и приговоры Изобильненского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 от 14.08.2023г. по ч.2 ст.159 УК РФ, и от 04.09.2023г. Промышленного районного суда <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, скрин-снимки экрана мобильного телефона на 30 листах формата А4 содержащие переписку между ФИО3 и ФИО1, DVD-диск с аудиофайлами переписки мессенджера «WhatsApp», выписку по счету дебетовой карты МИР **** 6869 ФИО7 на 20 листах и копию чека по операции Сбербанк онлайн ФИО3 на 1 листе, хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «iPhone 6s», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО11

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 56, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 1 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ; приговор Промышленного районного суда <адрес> от 04ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- скрин-снимки экрана мобильного телефона на 30 листах формата А4 содержащие переписку между ФИО3 и ФИО1, DVD-диск с аудиофайлами переписки мессенджера «WhatsApp», выписку по счету дебетовой карты МИР **** 6869 ФИО7 на 20 листах и копию чека по операции Сбербанк онлайн ФИО3 на 1 листе, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone 6s», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>