РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-144/2023

г. Зима 11 апреля 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявление, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере 465000 руб.;

- проценты по ставке 8% от суммы займа в год, за период с **.**.** по **.**.** в размере 69100,27 руб.;

- неустойку за период с **.**.** по **.**.** в размере 315270 руб.;

- проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 73189,72 руб.;

- почтовые расходы в размере 296,64 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7850 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что **.**.** между ответчиком и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 465000 руб. Согласно п. 1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 8 % от суммы займа в год. Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика одновременно: уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий договора займа № сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены. **.**.** ФИО4 умер. Согласно завещанию <данные изъяты> ФИО4 все <данные изъяты>, завещал истцу - ФИО2 По состоянию на **.**.** задолженность по договору займа № от **.**.** составляет 465 000 руб. Представителем истца в адрес ответчика **.**.** была направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате задолженности, которая получена ответчиком **.**.**. Требования досудебной претензии ответчиком игнорируются, от исполнения обязательств ответчик уклоняется. По состоянию на **.**.** задолженность по договору займа № от **.**.** составляет: сумма займа - 465000 руб.; проценты по ставке 8% от суммы займа в год, за период с **.**.** по **.**.**- 69100,27 руб.; неустойка за период с **.**.** по **.**.** - 315270 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ - 73189,72 руб. В целях защиты своих законных прав и интересов истец понес почтовые расходы по отправке процессуальных документов и доказательств стороне ответчика в размере 296,64 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном ходатайстве от **.**.** представитель истца ФИО8 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях на иск от **.**.** и от **.**.** ФИО3 указала, что **.**.** между ней и ФИО4 был заключен договор займа № о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Пункт 2.1 договора предусматривает, что факт передачи денежных средств удостоверяется распиской. В расписке от **.**.** ею было указано на получение денежных средств **.**.**, т.е. расписка от **.**.** подтверждает факт возможного получения ею денежных средств по договору займа в будущем, то есть **.**.**. Истцом не представлено доказательств получения ею денег **.**.**. Несмотря на составление расписки никаких денежных средств по договору займа ФИО4 ей не передавал. Договор займа фактически был заключен в связи с образовавшимся долгом по договору аренды. Без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Представленная истцом расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа. Размер процентов по заключенному договору займа в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, и является чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), в связи с чем ответчик просит снизить размер начисленных процентов по договору займа, а также просит о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Судом установлено, что **.**.** между ФИО4 - займодавцем и ФИО3 - заемщиком заключен договор займа по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Из п. 1.2 договора займа следует, что займ предоставляется под проценты по ставке 8% процентов от суммы займа в год.

Сумма займа предоставляется на срок с **.**.** до **.**.**. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1 договора займа).

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты согласно графика погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью данного договора (п. 2.2 договора займа).

Из графика погашения займа следует, что сумма займа и проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно 01 числа каждого месяца, начиная с **.**.** и заканчивая **.**.**.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 подтверждается представленной истцом распиской от **.**.**.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из письменных возражений ФИО3 следует, что она не оспаривает факт написания вышеуказанной расписки. Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что в расписке от **.**.** ею было указано на получение денежных средств **.**.**, т.е. расписка от **.**.** подтверждает факт возможного получения ею денежных средств по договору займа в будущем, то есть **.**.**, при этом истцом не представлено доказательств получения ею денег **.**.**.

Как следует из статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора займа от **.**.** и расписки от **.**.** судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что буквальное толкование расписки от **.**.** «Я, ФИО1 получила …денежные средства в сумме 465000 руб. в соответствии с договором займа № от **.**.** ) свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в размере 465 000 руб. по договору займа от **.**.** №.

Из письменных возражений ответчика следует, что факт подписания договора займа от **.**.** и собственноручного написания расписки от **.**.** ФИО3 не оспаривался.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

Нахождение подлинника расписки у истца, отсутствие на предъявленной расписке надписей об исполнении обязательства, в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно завещанию <данные изъяты>, завещал А.А.НБ., **.**.** рождения.

<данные изъяты>

**.**.** в адрес ответчика ФИО3 представителем истца была направлена досудебная претензия от **.**.** с требованием о возврате задолженности по договору займа № от **.**.**, которая была получена ответчиком **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Таким образом, размер процентов за период с **.**.** по **.**.** составляет 69100,27 руб. (465000 руб. (сумма основного долга)*678 дней (количество дней в периоде с **.**.** по **.**.**)/365*8% (проценты по договору займа).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа по договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленной неустойки за период с **.**.** по **.**.** на сумму основного долга в размере 465 000 руб. составил 315270 руб.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Таким образом, размер неустойки за период с **.**.** по **.**.** с учетом применения моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 228780 руб.:

расчет произведен по формуле: сумма долга * количество дней в периоде *размер неустойки, предусмотренный договором

- за период с **.**.** по **.**.**: 465000 руб.*405 дней*0,1% = 188325 руб.;

- за период с **.**.** (в соответствии со ст.ст. 191,193 ГК РФ) по **.**.**: 465000 руб.*87 дней*0,1% = 40455 руб.;

итого: 188325 + 40455 = 228780 руб.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки. Размер неустойки, предусмотренной договором займа от **.**.** при нарушении срока возврата суммы займа составляет 0,1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, т.е. 36,5 % годовых от суммы просроченного платежа, при том что ключевая ставка, установленная Банком России, в период просрочки изменилась с 4,25 % годовых (по состоянию на февраль 2021 г.) до 7,5 % годовых (по состоянию на декабрь 2022 г.).

Суд учитывает также период просрочки и материальное положение ответчика: согласно справкам о доходах в 2022 году годовой доход ФИО3 составил <данные изъяты> руб., в 2023 году - <данные изъяты> руб.

Учитывая, что начисление неустойки за несовременный возврат суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата займа с 228 780 руб. до 50 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 73189,72 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий заключенного договора займа от **.**.** следует, что стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную выплату процентов: заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки и досрочного возврата всей суммы вместе со всеми причитающимися процентами (п. 3.1 договора займа).

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Г К РФ, то положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГГ РФ.

Поскольку договором займа № от **.**.** предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 73189,72 руб., удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит сумма займа в размере 465 000 руб., проценты по ставке 8% годовых от суммы займа за период с **.**.** по **.**.** в размере 69100,27 руб., неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 220,24 руб. и по направлению искового заявления -в сумме 76,40 руб., всего в размере - 296,64 руб., что подтверждается кассовыми чеками от **.**.** и **.**.**.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7850 руб. по чеку-ордеру от **.**.**. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**.** рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>), в пользу ФИО2, **.**.** рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>):

- задолженность по договору займа № от **.**.** в размере 465 000 руб.,

- проценты по ставке 8% годовых от суммы займа за период с **.**.** по **.**.** в размере 69100,27 руб.;

-неустойку в размере 50 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 296,64 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 7850 руб.;

всего взыскать 592246,91руб. (пятьсот девяносто две тысячи двести сорок шесть руб. 91 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию судебного решения в течение пяти дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Горбунова