РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2023 по иску ФИО1 к ООО «Мед Арт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Мед Арт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним (пациент) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор № 02043А от 02.04.2021 на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг составила сумма, оплачено истцом в полном объеме.
Истец считает, что лечение оказалось безрезультативным, лечение не привело к улучшению состояния.
Истцом была подана претензия ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика ООО «Мед Арт» в его пользу денежные средства по Договору в размере сумма, неустойку за период с 28.10.2021 по 20.12.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг сумма и штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Мед Арт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известным суду адресам, заранее, и путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 (пациент) и ООО «Мед Арт» (исполнитель) был заключен Договор №02043А от 02.04.2021 на оказание платных медицинских услуг.
В соответствии с п. 1.1, 1.3 Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги, согласно приложению N 2 к Договору.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет сумма
Оплата по договору был произведена в полном объеме истцом за счет кредитных денежных средств, что ответчиком не оспорено.
28.10.2021 истцом была подана претензия ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.
В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 02.04.2021 истец ссылается на то, что ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно необходимости оказания вышеуказанных медицинских услуг, которые никак не улучшили состояние здоровья истца, т.е. лечение был некачественным, безрезультатным.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, в связи с чем полагает исковые требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о его удовлетворении и взыскании неустойки, исходя из количества дней просрочки за период с 28.10.2021 по 20.12.2022, в размере сумма, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (104750+104750+10000)/2).
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Мед Арт» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Мед Арт» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор № 02043А от 02.04.2021 на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Мед Арт».
Взыскать с ООО «Мед Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг сумма
Взыскать с ООО «Мед Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 г.