УИД: 77RS0006-02-2024-015590-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/25 по иску ООО «Фера» к ООО «Реймс», ФИО1 * о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фера» обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Реймс», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Реймс» сумму лизинговых платежей от 28.07.2024, 28.08.2024, 28.09.2024 в размере 92 190,03 руб., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 29.07.2024 по 05.11.2024 в размере 63 611,12 руб., остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере 281 394,32 руб., плату за финансирование с 29.09.2024 по 05.11.2024 в размере 11 208,59 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 92 190,03 руб., с 06.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности по ставке, предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга в равной одному проценту за каждый день просрочки, плату за финансирование по договору лизинга в размере 281 394,32 руб. с 06.11.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, которая составляет 38,26 %, неустойку при расторжении договора лизинга в размере 28 335,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 694 руб, взыскать с ответчика ФИО1 сумму лизинговых платежей от 28.05.2024, 28.06.2024, 28.07.2024, 28.08.2024, 28.09.2024 в размере 153 650,05 руб., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 29.10.2023 по 05.11.2024 в размере 160 103,35 руб., остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере 281 394,32 руб., плату за финансирование с 29.09.2024 по 05.11.2024 в размере 11 208,59 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 153 650,05 руб., с 06.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности по ставке, предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга в равной одному проценту за каждый день просрочки, плату за финансирование по договору лизинга в размере 281 394,32 руб. с 06.11.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, которая составляет 38,26 %, неустойку при расторжении договора лизинга в размере 28 335,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 694 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО "Фера" и ООО «Реймс» заключен договор лизинга № ДЛ230829-02 от 29.08.2023. Во исполнение указанного договора ООО «Фера» приобрело у ООО «ДАЙМЕЛД» по договору поставки № ДП230823-05 от 23.08.2023 предмет лизинга. Истец передал предмет лизинга лизингополучателю ООО «Реймс», что подтверждается актом приема-передачи. Сторонами договора лизинга утвержден график платежей. Вместе с тем, ООО «Реймс» обязательства по уплате платежей не исполнило. Уведомлением от 30.09.2024 истец уведомил ООО «Реймс» о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга. В предусмотренный срок ООО «Реймс» на претензию не ответило, предмет лизинга не вернуло. В обеспечение исполнения ООО «Реймс» обязательств по договору лизинга ООО «Фера» заключен договор поручительства № ДПР230829-02-01 от 29.08.2023 с ФИО1, который также уведомлялся об образовавшейся задолженности, однако долг не погасил, на требование не ответил. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не выплачена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фера» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Реймс» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО "Фера" и ООО «Реймс» заключен договор лизинга № ДЛ230829-02 от 29.08.2023. Во исполнение указанного договора ООО «Фера» приобрело у ООО «ДАЙМЕЛД» по договору поставки № ДП230823-05 от 23.08.2023 предмет лизинга.

Истец передал предмет лизинга лизингополучателю ООО «Реймс», что подтверждается актом приема-передачи.

Сторонами договора лизинга утвержден график платежей. Вместе с тем, ООО «Реймс» обязательства по уплате платежей не исполнило. Уведомлением от 30.09.2024 истец уведомил ООО «Реймс» о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга. В предусмотренный срок ООО «Реймс» на претензию не ответило, предмет лизинга не вернуло.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Фера» заключен договор поручительства № ДПР230829-02-01 от 29.08.2023 с ФИО1, который также уведомлялся об образовавшейся задолженности, однако долг не погасил, на требование не ответил.

ООО «Реймс» частично уплатило платежи по вышеуказанному договору лизинга, что следует из банковской выписки по счету ООО "Фера".

30.09.2024 истец направил в адрес ООО «Реймс» уведомление о расторжении договора лизинга в связи с нарушением графика уплаты лизинговых платежей.

Также истцом в адрес ООО «Реймс», направлены претензия с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, остаток финансирования, плату за финансирование, проценты, неустойку по договору лизинга.

Требования до настоящего времени ответчиками не выполнены.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На момент подачи иска свои обязательства по договору лизинга ответчик ООО «Реймс» исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору лизинга № ДЛ230829-02 от 29.09.2023 в размере 634 691,96, включая: задолженность по лизинговым платежам от 28.05.2024, 28.06.2024, 28.07.2024, 28.08.2024, 28.09.2024, 28.09.2024 в размере 153 650 руб., остаток предоставленного финансирования в размере 281 394,32 руб., плату за финансирование с 29.09.2024 в размере 11 208,59 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 160 103,35 руб., неустойку при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга в размере 28 335,65 руб., которые в досудебном порядке ответчики погасить отказываются.

При этом, Арбитражным судом г. Москвы с ООО «Реймс» в пользу ООО «Фера» решением от 18.10.2024 по делу № А40-169551/24-114-1395 взыскана задолженность по лизинговым платежам от 28.05.2024, 28.06.2024 в размере 61 460,02 руб., а также проценты за просрочку уплаты платежей 28.10.2023, 28.11.2023, 28.12.2023, 28.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 28.04.2024, 25.05.2024, 28.06.2024.

Таким образом, общая сумма задолженности, взыскиваемая с ООО «Реймс», по договору лизинга составляет сумма

Общая сумма задолженности по договору лизинга, взыскиваемая с ФИО1, составляет 634 691,96

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиками достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме договорных обязательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, учитывая, что истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, в связи с чем и ООО «Реймс» должно было в полном объеме исполнить свое встречное обязательство по проведению оплаты в срок, предусмотренный договором лизинга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Такой объем ответственности поручителя согласуется с положениями договоров поручительства, заключенных между ООО "Фера" и ФИО1

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Изучив представленный Истцом расчет остатка финансирования в размере сумма по договору, выполненный исходя из периодов пользования Лизингополучателем предметом лизинга до расторжения договора лизинга, из уплаченных (либо подлежащих уплате) по каждому из платежей платы за финансирование (процентов) и самого предоставленного финансирования, суд находит его обоснованным.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 10.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд находит, что проценты рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.5.3 Правил лизинга определено, что в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 12.4 правил лизинга, Лизингодатель вправе взыскать неустойку в размере 5 (пяти) процентов от стоимости предмета лизинга.

Основания для взыскания неустойки и ее размер проверены судом и признаны верными.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать неустойку в указанных размерах.

В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реймс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Фера» (ИНН <***>) сумму лизинговых платежей от 28.07.2024, 28.08.2024, 28.09.2024 по договору лизинга от 07.05.2024 № ДЛ230829-02 в размере 92 190,03 руб., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 29.07.2024 по 05.11.2024 в размере 63 611,12 руб., остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере 281 394,32 руб., плату за финансирование с 29.09.2024 по 05.11.2024 в размере 11 208,59 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговому платежу в размере 92 190,03 с 06.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности по ставке, предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга в равной одному проценту за каждый день просрочки, плату за финансирование на остаток финансирования в размере 281 394,32 по ставке 38,26% годовых с 06.11.2024 года до даты фактического исполнения обязательства, неустойку при расторжении договора лизинга в размере 28 335,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 694 руб.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Фера» (ИНН <***>) сумму лизинговых платежей от 28.05.2024, 28.06.2024, 28.07.2024, 28.08.2024, 28.09.2024 в размере 153 650,05, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 29.10.2023 по 05.11.2024 в размере 160 103,35 руб., остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере 281 394,32, плату за финансирование с 29.09.2024 по 05.11.2024 в размере 11 208,59 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговому платежу в размере 153 650,05 руб. с 06.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности по ставке, предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга в равной одному проценту за каждый день просрочки, плату за финансирование на остаток финансирования в размере 281 394,32 по ставке 38,26% годовых с 06.11.2024 года до даты фактического исполнения обязательства, неустойку при расторжении договора лизинга в размере 28 335,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 694 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья И.М. Александренко