КОПИЯ

Дело № 2-931/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 декабря 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы во исполнение кредитных договоров

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы во исполнение кредитных договоров.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС Советского района г. Брянск управления ЗАГС Брянской области.

В период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого по информации ФИС ГИБДД-М значится ФИО1

25 августа 2022 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 304 000 рублей под 14,517% годовых сроком до 14 августа 2027 года. Согласно п. 5 данного договора размер ежемесячного платежа составляет 7 079 рублей.

Денежные средства по данному договору направлены на приобретение спорного автомобиля.

Кроме того, в период брака супругами на основании договора купли-продажи от 07.09.2023 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, правообладателем которой также является ФИО1

Квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала и за счет средств, предоставляемых ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от 07.09.2023. Сумма, равная 775 628 рублям 25 копейкам, вносится за счет средств материнского (семейного) капитала; сумму, равную 2 134 371 рублю 75 копейкам, - за счет кредитных средств.

Фактически брачные отношения прекращены с апреля 2024 года, брак между супругами расторгнут на основании решения Дятьковского городского суда от 23.12.2024 года.

С даты прекращения брачных отношений истец несет самостоятельно обязанность по оплате кредитов, являющихся общим долговым обязательством супругов. Ответчик добровольно компенсировать расходы, связанные с исполнением общего долгового обязательства отказывается.

Вступившим в законную силу решением Дятьковского городского суда от 27.01.2025 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, вышеуказанные долговые обязательства по кредитным договорам признаны общими обязательствами супругов в равных долях

За период с декабря 2024 года по август 2025 года истцом в счет погашения кредитных обязательств были произведены выплаты:

- по кредитному договору № от 07.09.2023 ПАО» БАНК ВТБ « в размере 174 516рублей 32 копейки ( ?-87 258,16)

- по кредитному договору № от 22.06.2022 года АО «Газпромбанк» в размере 55 846 рублей 63 копейки(1/2-27 923,31).

Поскольку решением суда кредитные обязательства установлены общим долгом в равных долях между супругами, с учетом погашенных истцом обязательств истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 115 181,47 (27 923,31+ 87 258,16)рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, 22.12.2025 в 13:10 час. представила письменное заявление о невозможности явки в судебное заседание ввиду болезни ребенка.

Между тем, суд признает причины неявки истца в судебное заседание ответчика неуважительными, поскольку ФИО2 к ходатайству об отложении слушания по делу от 22.12.202025 со ссылкой на болезнь ребенка не были предоставлены доказательства уважительности причин неявки.

При этом судебное заседание, назначенное на 05.12.2025 было отложено по ходатайству ФИО2 Настоящее дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик за указанное время имел возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, предоставить возражения на иск. Между тем, доказательств или возражений относительно заявленных истцом требований представлено не было.

С учетом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ввиду не представления доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 10.10.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС Советского района г. Брянск управления ЗАГС Брянской области.

В период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого по информации ФИС ГИБДД-М значится ФИО1

25 августа 2022 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 304 000 рублей под 14,517% годовых сроком до 14 августа 2027 года. Согласно п. 5 данного договора размер ежемесячного платежа составляет 7 079 рублей, денежные средства по данному договору были направлены на приобретение выше указанного автомобиля. автомобиля

07 сентября 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 134 371 рубля 75 копеек, под 11,80% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 данного договора размер ежемесячного платежа составляет 21 626 рублей 39 копеек.

Фактически брачные отношения прекращены с апреля 2024 года, брак между супругами расторгнут на основании решения Дятьковского городского суда от 23.12.2024 года.

Вступившим в законную силу решением Дятьковского городского суда от27.01.2025 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов., выше указанные долговые обязательства по кредитным договорам признаны общими обязательствами супругов в равных долях.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу-заемщику вторым супругом.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

За период с декабря 2024 года по август 2025 года истцом в счет погашения кредитных обязательств были самостоятельно за счет собственных средств произведены выплаты:

- по кредитному договору № от 07.09.2023 ПАО «БАНК ВТБ» в размере 174 516рублей 32 копейки (?-87 258,16)

- по кредитному договору № от 22.06.2022 года АО «Газпромбанк» в размере 55 846 рублей 63 копейки(1/2-27 923,31), что подтверждается предоставленной справкой АО « Газпромбанк» и сведениями, предоставленными ПАО « БАНК ВТБ».

Таким образом, половина выплаченной суммы подлежит компенсации истцу в размере 115 181,47 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 455 рублей согласно квитанции от 16.09.2025 (л.д.6).

Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы в размере 4 455 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы во исполнение кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) компенсацию исполненных обязательств по кредитным договорам: № от 07 сентября 2023 года, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, № от 25.08.2022, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1 в общей сумме 115 181 (сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 47 (сорок семь) копеек, расходы по госпошлины в размере 4 455 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>