Дело № 2-4492/2025

УИД 61RS0001-01-2025-006245-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Пятницыной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ... был выдан кредит ФИО1 в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 68 351 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 738,56 руб., просроченный основной долг - 58 474,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 76,06 руб., неустойка за просроченные проценты -43,70 руб.

Банку стало известно, что ... заемщик - умер.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика: задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... включительно) в размере 68 332,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 738,56 руб., просроченный основной долг - 58 474,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 76,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 43,70 руб., судебное расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 72 332 рубля 74 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Исполнение банком обязательств по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, в счет погашения долга по кредитному договору, заемщику надлежало производить ежемесячные платежи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ... по ... (включительно) в размере 68 351 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 738,56 руб., просроченный основной долг - 58 474,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 76,06 руб., неустойка за просроченные проценты -43,70 руб.

... заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.12.2024г. №.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, обратилась дочь ФИО2

26.06.2025г. нотариусом ФИО3 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредиту составляет 68 351 рублей, в том числе: просроченные проценты - 9 738,56 руб., просроченный основной долг - 58 474,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 76,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 43,70 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, учитывая также, что стоимость принятого ответчиком наследства после смерти ФИО1, меньше суммы задолженности по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в заявленном размере, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... включительно) в размере 68 332,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 738,56 руб., просроченный основной долг - 58 474,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 76,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 43,70 руб., судебное расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать: 72 332 рубля 74 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.