Решение по делу № 2-17/2025 от 26.02.2025

16RS0<номер изъят>-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 февраля 2025 года Дело 2-17/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки, переустройства, реконструкции незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО2 к Муниципальному казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску ФИО1 к Муниципальному казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее также истец, Администрации Советского района г. Казани) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о признании перепланировки, переустройства, реконструкции незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки.

В основание требований указав, что актом проверки Казанской жилищной инспекции от <дата изъята> зафиксирован факт самовольной перепланировки квартиры № <адрес изъят>.

В ходе обследования данной квартиры установлено, что квартира является коммунальной, комнаты <номер изъят> и <номер изъят> принадлежат двум разным собственникам, в жилом помещении произведены:

- заложен дверной проем в шкаф (пом. 3 по экспликации);

- прорублен дверной проем в санузле из коридора, заложен действующий дверной проем в санузел;

- демонтаж перегородки, разделяющий коридор и кухню;

- перенос перегородки, разделяющий санузел и кухню, то есть уменьшение площади кухни и увеличение площади санузла.

Провести осмотр санузла не представляется возможным в связи с отсутствием доступа (дверь закрыта на замок), по информации жителей, санузел переоборудован, а именно: установлена ванная, тропический душ и

В комнате 6 возведены дополнительные перегородки в жилой комнате, огороженная часть используется в качестве санузла, установлен унитаз, ванночка и стиральная машина с подсоединением к общему трубопроводу холодного водоснабжения и канализации, в ходе перепланировки комнаты 6 несущие конструкции и элементы жилого дома не затронуты.

По информации собственника комнаты 6 жилое помещение было ею приобретено в перепланированном состоянии, работы выполнены предыдущим собственником, перепланировка мест общего пользования выполнена собственником комнаты 5 и используется единолично, доступ для собственника комнаты 6 в санузел и шкаф отсутствует.

Согласно поэтажного плана первого этажа, доступ в помещение 3 (шкаф) ранее осуществлялся с лестничной площадки.

Разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в Администрации Советского района ответчиками получено не было.

Таким образом, ответчиками была незаконно осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения.

На основании вышеизложенного истец просил признать перепланировку (переустройство), реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> незаконной. Обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес изъят> в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес изъят> в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 и ФИО2 привести места общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и помещение шкафа №<номер изъят> (по этажному плану 1 этажа 2 подъезда дома <адрес изъят> в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании от <дата изъята> ФИО2 подала встречный иск к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит комната <адрес изъят>. Согласно техническому паспорту от <дата изъята> жилого помещения имеется вновь образованный конструктивный элемент в виде санузла. В результате перепланировки, переустройства и пересчета площадей общая площадь комнаты по ЖК РФ уменьшилась на 0,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 2,9 кв.м. Произведенное истцом перепланировка комнаты <адрес изъят> не нарушает прав и законных интересов других граждан, я также не является угрозой для их проживания.

На основании изложенного, ФИО2 просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в перепланированном, переустроенном состоянии.

В судебном заседании от <дата изъята> ФИО1 подала встречный иск к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната <адрес изъят>. В квартире произведена перепланировка в местах общего пользования, для улучшения бытовых условий, подведена горячая вода, после установки электрического бойлера. Строительные и ремонтные работы, оплата их стоимости проводились в одностороннем порядке, собственником комнаты <номер изъят>.

В судебном заседании <адрес изъят> представитель истца по первоначальному иску требования уточнила, просила признать перепланировку, переустройство, реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, незаконной. Признать перепланировку, переустройство, мест общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, незаконной. Обязать ФИО1 и ФИО2 привести места общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес изъят> в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 и ФИО2, на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере по 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исков отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 первоначальный иск не признал, прояснил, что перепланировка в местах общего пользования производилась ФИО1, встречный иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 первоначальный иск не признала, просила в иске отказать, при этом пояснила, что перепланировка в местах общего пользования производилась ею, встречный иск поддержала.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО УК «Сервис-Гарант», в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в суд не явился, представил письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1-4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федераций и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что квартира 9 дома 3 по улице Пионерская фактически разделена на несколько жилых помещений.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного специалистами АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по состоянию на <дата изъята> следует, что в комнате №<номер изъят> в квартире №<адрес изъят> имелись следующие помещения: общая жилая площадь -17,7 кв.м, из них жилая-15,0 кв.м., санузел -2,4 кв.м.

Из проекта перепланировки и переустройства, составленного специалистами АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» следует, что данный проект предусматривает перепланировку и переустройство комнаты <адрес изъят>, расположенной на 1 этаже 2 этажного жилого дома, постройки <дата изъята> года.

Комната №6 состояла из жилой комнаты площадью 17,9 м.2, жилая площадь -17,9 кв.м., общая площадь по ЖК РФ -17,9 кв.м.

Также в квартире №9 имеется жилая комната -13,0 кв.м.

И места общего пользования: кухня-7,1 кв.м., санузел-1,6 кв.м., коридор-6,7 кв.м., шкаф-0,6 кв.м.

Стены наружные-кирпичные. Перегородки-кирпичные. Перекрытия –деревянные утепленные.

В доме предусмотрены холодное и горячее водоснабжение и электроснабжение от общегородских сетей, отопление-центральное, канализация в общегородскую систему.

Проектом предусматривается:

Устройство санузла на части площади жилой комнаты поз.6 с устройством сантехнического оборудования.

Для этого:

-монтируются перегородки из ГКЛ/ГКЛВ с дверным блоком.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки, переустройства и пересчета площадей общая площадь комнаты №<номер изъят> по ЖК РФ уменьшилась на 0,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 2,9 кв.м.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по ходатайству представителя ответчика ФИО2 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы+».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, работы произведенные в комнате <адрес изъят> являются: перепланировкой-в части возведения новых перегородок для устройства санузла на части площади жилой комнаты, переустройством-в части монтажа нового сантехнического оборудования и внутренней разводки систем водоснабжения, вентиляции и канализации. При этом, работ по реконструкции в комнате №<номер изъят> не производилось.

При проведении работ по переустройству указанного помещения затронута внутренняя несущая стена между помещением №<номер изъят> и общеквартирным коридором в виде отверстия. Освидетельствованное отверстие внутренней несущей стены для прокладки воздуховода внутренней вентиляции соответствует требованиям строительного норматива. В связи с отсутствием доступа к скрытым конструкциям и инженерным коммуникациям достоверное определение наличия отверстии в несущих конструкциях для иных инженерных коммуникаций не представляется возможным. Согласно пояснениям представителя УК «Сервис Гарант» установлено, что за время эксплуатации перепланированного и переоборудованного помещения №6 нарекания по работоспособности и техническому состоянию несущих конструкций отсутствуют.

В указанной комнате работы по присоединению к инженерным сетям водо-тепло-электроснабжения, вентиляции, канализации многоквартирного дома 3 по улице Пионерская города Казани осуществлены. Работоспособность соответствующих инженерных систем определялась следующим способами: водоснабжение-включением кранов - смесителей и сливом бачка унитаза с наблюдением работы водяного счетчика и слива в систему канализации; отопление - освидетельствованием отсутствия вмешательств в существующую конструкцию; электроснабжение-включением энергопотребителя в розетки и включением светильников с отключением устройства защитного отключения; вентиляция – принудительным включением/отключением вентилятора в санузле; канализация – наблюдением слива воды в ванной, унитазе, мойке и умывальнике.

В связи со скрытым расположением за отделочными конструкциями точек присоединения внутриквартирных разводок инженерных систем к общедомовым коммуникациям, визуальное освидетельствование данных мест оказалось невозможным, кроме системы принудительной вентиляции санузла (помещение №<номер изъят>).

При этом, по пояснениям представителя УК «Сервис Гарант» установлено, что внутренние инженерные системы, использующиеся в помещениях №<номер изъят> и №<номер изъят> имеют подключение к общедомовым инженерным коммуникациям и за время эксплуатации нареканий по их работоспособности и негативному влиянию на общедомовые системы не возникло.

В связи с отсутствием в предоставленных материалах дела информации о размере нагрузок на соответствующие инженерные системы до момента перепланировки и переоборудования комнаты №6, определить достоверно наличие увеличения указанных нагрузок на момент проведения судебной экспертизы не представляется возможным.

Выполненные в указанной комнате работы, в объеме, предоставленном для освидетельствования экспертом, пожарным нормам и правилам соответствуют, строительным и градостроительным нормам и правилам соответствуют, санитарным нормам соответствуют, результаты этих работ угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Кроме того, актом проверки Казанской жилищной инспекции от <адрес изъят> №<номер изъят> зафиксирован факт самовольной перепланировки комнаты №<номер изъят>, квартиры №<номер изъят>, дома №<адрес изъят>.

В ходе обследования данной комнаты установлено, что квартира является коммунальной, комната <номер изъят> принадлежит ФИО2, в жилом помещении выявлены:

- возведение дополнительных перегородок, т.е. выделение части жилого помещения под устройство отдельного помещения – совмещенный санузел;

- установка в отгороженной части (санузле) дополнительного оборудования (сантехники) – ванная, раковина, унитаз, водонагреватель с подключением к общедомовым трубам ХВС – канализации, проходящих в туалете;

- возведение вентиляционного короба, проходящего под потолком коридора и кухни, подключение в общедомовую систему вентиляции не выявлено.

В ходе осмотра мест общего пользования квартиры <адрес изъят>, выявлена перепланировка (переустройство) мест общего пользования, а именно:

- демонтаж перегородки, разделяющей хозяйственное помещение (кладовая) и туалет, т.е. объединение 2х помещений в единое помещение;

-заложен дверной проем в кладовку;

- заложен дверной проем в туалет из коридора;

- устройство нового дверного проема в объединенное помещение (в настоящее время совмещенный санузел);

- монтаж в объединенном помещении дополнительного сантехнического оборудования – ванная, унитаз, мойка;

- увеличение помещения совмещенного санузла за счет помещения кухни путем переноса перегородки, разделяющей кухню и совмещенный санузел, в сторону кухни.

В соответствии с п. 3.1.26 Положения "О Муниципальном казенном учреждении "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 г. N 40-3 в полномочия Администрации входит принятие решений о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство помещений и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм, не допускается перепланировка/переустройство, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Положениями пп. 6.2 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, перепланировка, переустройство жилого помещения по адресу: <адрес изъят> произведены незаконно, чем были нарушены права и законные интересы собственников помещений, расположенных в доме, а потому ответчик ФИО2, как собственник жилого помещения, в котором произведены работы по перепланировке, обязана восстановить его в прежнее состояние. В этой связи суд находит иск о понуждении ответчика ФИО2 к приведению помещения в первоначальное состояние обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и требования истца о признании перепланировки и понуждении ответчиков привести места общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в первоначальное состояние, поскольку спорная квартира фактически разделена на несколько жилых помещений, то есть образованы самостоятельные объекты недвижимости.

Кроме того, в результате перепланировки комнаты <номер изъят> фактически образуется помещение обладающее признаками квартиры с отдельным санузлом и кухонной зоной.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Организация в результате перепланировки нескольких жилых помещений позволяет использовать его несколькими семьями вместо одной, что значительно увеличивает нагрузку на всю инфраструктуру жилого дома. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного на изменение его параметров в части увеличения количества квартир, а также на подключение к системам водоснабжения, канализации и вентиляции в связи с оборудованием в спорной квартире дополнительных самостоятельных санузлов, хотя бы и выполненного безопасным способом.

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что произведенным переустройством нарушаются права и законные интересы третьих лиц, к которым относятся иные собственники квартир в многоквартирном доме.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены быть не могут.

В части требований о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер заявленной к взысканию законной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного ответчиками нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд приходит к выводу о ее снижении до 100 рублей в день, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для истца явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.

Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки, переустройства, реконструкции незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать перепланировку (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, незаконной.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать перепланировку (переустройство) мест общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, незаконной.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести места общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>) судебную неустойку по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Муниципальному казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Муниципальному казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении мест общего пользования жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в доход бюджета госпошлину по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.