№2а-1208/2025

УИД 30RS0013-01-2025-001564-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Мининбаеве Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании ответа и решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование, указав, что 19 апреля 2025 года на единой цифровой платформе Портал ПД «НСПД» в сервисе «Земля просто» на территории МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в поселке Первое Мая сформировал земельный участок (путем предоставленной на портале возможности рисования его границ) с условным номером №, площадью 2682 кв.м., с видом разрешенного использования-для садоводства, схема которого была утверждена и прошла проверку указанной платформой на возможность формирования данного участка с заданными параметрами площади, видом использования, формой и расположением, площадью и размещением в территориальных зонах с особыми условиями использования. Факт соответствия сформированного участка имеющимся требованиям законодательства, градостроительным регламентам и иным нормативным актам в указанной сфере подтверждается сервисом «Градостроительная проработка онлайн» на портале «НСПД» и сформированной этим же порталом по данному участку справкой. После формирования участка указанным порталом в автоматическом режиме истец был переведен на портал «Госуслуг» для подачи заявления о предварительном согласовании участка в орган местного самоуправления с приложением сформированной схемы участка и его характеристик. Письмом Управления муниципального имущества администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от 20 мая 2025 года отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине изломанности границ земельного участка и пересечении границы зоны с особыми условиями использования территории. С указанным отказом не согласен, поскольку действующим законодательством не предусмотрен прямой запрет на формирование и предоставление участков при условии пересечения границ зон с особыми условиями территории. Сформированный земельный участок не противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ и не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, поскольку он был сформирован по ранее согласованным и утвержденным границам расположенных в непосредственной близости земельных участков с кадастровыми номерами №. Данный участок формировался по имеющимся соседним границам участков во избежание образования свободных зон с ломанными линиям. Указанный земельный участок не содержит каких-либо размещенных на нем объектов. С учетом изложенного, административный истец просит признать ответ и решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.04.2025 незаконными. Возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика -Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, представив суду возражения относительно требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельства, подлежащие по общему правилу выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены частью 9 статьи 226 названного Кодекса.

В частности суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, казанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе: 2) земли населенных пунктов.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2025 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №, площадью 2682 кв.м., с видом разрешенного использования-для садоводства.

28 апреля 2025 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставлении указанного земельного участка.

В обоснование отказа административный ответчик указал, что согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок пересекает границы зоны с особыми условиями использования территории:

-прибрежной защитной полосы <адрес> от границ территории морского порта «Астрахань» до <адрес> с реестровым номером №;

-водоохранной зоны <адрес> от границ территории морского порта Астрахань до <адрес>, №;

-по описанию местоположения и установлению границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос рукава Кизань на территории Советского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>, №

Представленная схема приводит к изломанности границ земельного участка при формировании испрашиваемого земельного участка.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающий его права. Полагая, что планируемый к образованию земельный участок не имеет нарушений, предъявляемых действующим земельным законодательством РФ, в связи с чем, по мнению административного истца отсутствуют основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что административный истец просит предоставить земельный участок в границах прибрежной защитной полосы под садоводство.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Виды ограничений в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 Водного кодекса РФ.

В качестве цели использования запрашиваемого земельного участка ФИО1 было указано ведение садоводства.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается распашка земель, которая представляет собой по сути один из видов деятельности по обработке почвы.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (статья 11.10 ЗК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, указанное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому. Указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекс.

Исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель.

Изложенное нашло отражение в Приказе Росреестра от 24 мая 2021 г. №110216 «Об утверждении Порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы».

Из письма Минэкономразвития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» следует, что под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка.

На основании статьи 11.5 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка должно осуществляться таким способом, который не приведёт к изломанности границ, дроблению исходного земельного участка, не создаст чересполосицу, не затруднит доступ к земельным участкам, не будет препятствовать рациональному использованию.

Несмотря на то, что действующее законодательство не раскрывает понятие «изломанность границ», под ней в сложившейся правоприменительной практике понимается такое размещение границ земельного участка, которое вызывает неудобства в использовании и ухудшает конфигурацию земельного участка.

Указанная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2389-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка, в связи с чем, при ее составлении и утверждении должны учитываться требования статьи 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, вблизи с испрашиваемым административным истцом участком, расположен земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок образован под Соколовскую нефтяную яму №1, которые представляют собой резервуары для хранения мазута, моторного топлива и продуктов очистки танков нефтеналивных судов. Нефтепродукты из ям просачиваются в почву, во время паводков возникает угроза их попадания в водоемы. По данной «Соколовской яме» проводится ряд мероприятий, направленных на экологическую реабилитацию, в связи с тем, что происходило загрязнение нефтепродуктами р.Кизань. Росприроднадзором в ноябре 2024 зафиксировано загрязнение пятнами и пленками с яркими цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении. На момент осмотра выявлено загрязнение нефтепродуктами почвы, а также водной акватории. Испрашиваемый земельный участок также граничит с земельным участком №-под коммунальное обслуживание.

Таким образом, по информации, полученной от Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>», земельный участок в соответствии с прилагаемой схемой сформирован нецелесообразно, не исключает изломанности границ.

На основании ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что представленная административным истцом вместе с заявлением от 19.04.2025 года схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствовала предписаниям, указанным в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ ввиду изломанности границ образуемого согласно данной схеме земельного участка. Указанное обстоятельство усложняет и делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное его использование по назначению.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1 следует отказать в полном объеме, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, права административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании ответа и решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Богданова