УИД 03RS0005-01-2023-010516-42
№ 2-8137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО «Единый Центр Кузбасс» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый Центр Кузбасс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый Центр Кузбасс» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что 12 апреля 2023 года истец заключил с ответчиком ООО «Единый центр Кузбасс» договор №3133949 на оказание юридических услуг по подготовке и направлению в интересах заказчика ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения по делу 2-1824/2023, вынесенного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ. Стоимость за оказание юридических услуг определена в размере 20 000 рублей.
31 мая 2023 года заключил с ООО «Единый центр Кузбасс» еще один договор №3135741 на оказание юридических услуг на представление интересов заказчика в суде по делу 2-1824/2023, рассматриваемому Октябрьским районным судом г.Уфы РБ. Стоимость за оказание юридических услуг определена в размере 45000 рублей.
Со своей стороны Истец ФИО1 обязательства по оплате исполнил в полном объеме.
Истец считает, что договоры № №3133949 от 12 апреля 2023 года, №3135741 от 31 мая 2023 года заключены на невыгодных для него условиях, исполнителем взятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего, истец понес убытки. Ввиду неграмотности, некачественной работы и неправильно избранной правовой позиции исполнителем, суд отказал в удовлетворении иска. В настоящее время Истцом заключен договор с другим представителем для оказания юридической помощи и обжалования решения суда.
25 августа 2023 года истцом была составлена претензия к ООО «Единый центр Кузбасс» и направлена почтой на вышеуказанный адрес, а также вручена нарочно представителю. Ответ на претензию истец не получил.
В связи с многочисленными недостатками оказанных услуг, ненадлежащего неравноценного исполнения, истец письменно потребовал возвратить денежную сумму в размере 65 000 рублей. Истцом был обозначен срок добровольного удовлетворения досудебной претензии до 15 сентября 2023 года.
Досудебная претензия осталась без удовлетворения. Ответчик отказался в добровольном порядке вернуть денежную сумму.
Просит взыскать с ответчика ООО «Единый центр Кузбасс» по договору № 3133949 от 12 апреля 2023 года денежную сумму в размере 20 000 рублей, 20 000 рублей - неустойку, 25 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; по договору №3135741 от 31 мая 2023 года денежную сумму в размере 45 000 рублей, 45 000 рублей - неустойку, 25 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на участие в судебном заседании через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования в полном объеме поддержала, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Единый Центр Кузбасс» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как работа была выполнена в полном объеме.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2023 года истец заключил с ответчиком ООО «Единый центр Кузбасс» договор №3133949 на оказание юридических услуг по подготовке и направлению в интересах заказчика ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения по делу 2-1824/2023, вынесенного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ.
Стоимость за оказание юридических услуг определена в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка и направление в интересах Заказчика ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения по делу №2-1824/2023, вынесенного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: - консультация; - подготовка и направление ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения. Услуги по настоящему Договору могут считаться принятыми после подписания Заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 настоящего Договора (пп.1.2, 1.3).
31 мая 2023 года истец заключил с ООО «Единый центр Кузбасс» договор №3135741 на оказание юридических услуг на представление интересов заказчика в суде по делу 2-1824/2023, рассматриваемому Октябрьским районным судом г.Уфы РБ.
Предметом договора является консультация; полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции) в рамках указанного дела.
Стоимость за оказание юридических услуг определена в размере 45000 рублей.
Со своей стороны Истец ФИО1 обязательства по оплате исполнил в полном объеме.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленных законом порядке.
Судом определено, оказание каких именно услуг предполагалось по указанным договорам, в чем они выражались и какова их стоимость.
Договорами между сторонами определено какие именно действия по оказанию услуг должны быть исполнены ООО " Единый Центр Кузбасс " по договору, их стоимость.
В судебном заседании доказательств …... подтверждает, не оспаривает, что ответчик к заключению договора истца не принуждало (4 абз. иска), при этом, стоимость услуг была доведена М.Р. до заключения договора, стоимостью услуг он согласился, возражениями не обращался.
Действия по оказанию услуг ООО «Единый Центр Кузбасс» исполнило, что подтверждается материалами дела № 2а-4190/2023 (2-1824/2023) определениями Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, исследованными в судебном заседании.
Также в материалах дела имеются протоколы судебных заседании по делу № 2а-4190/2023 (2-1824/2023), которые также подтверждают личное участие представителя истца в судебных заседаниях, отстаивание позиции истца, ознакомление с материалами дела, направление ходатайства о возобновлении производства по делу, доверенности.
Вопреки доводам представителя истца, оплата по договору об оказании услуг не может ставиться в зависимости от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Согласно актам приема-передачи оказанных услуг, подписанных сторонами, в том числе промежуточным, работы по обоим договорам выполнены в полном объеме, согласно предмету договорам – исполнитель передал, а Заказчик принял услуги.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным или недействительным, не оказанным, поскольку заявление такого рода учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ст. 1 ГК РФ).
При этом суд отмечает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.
Исходя из того, что в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий ответчика, суд не находит оснований для возмещения компенсации морального вреда и штрафа.
Довод истца об оказании некачественных услуг ввиду получения решения об отказе в исковых требованиях суд не принимает во внимание, поскольку предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Кроме того, достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг. То есть, предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.
Оказание юридических услуг направлено прежде всего на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата, который исполнителем был достигнут согласно условиям договоров.
Доводы представителя истца о том, что в силу своего возраста волеизъявление истца в тексте договора не соответствовало действительной воле истца, не нашли своего подтверждения, при этом суд отмечает, что условия договора изложены в письменной форме, истец не лишен был возможности ознакомиться с договором путем его прочтения, равно как и с результатом оказанной услуги.
Доводы истца о завышенной стоимости услуг по договору правового значения не имеют, поскольку стороны свободны при заключении договора; цена договора была определена сторонами при его подписании, услуги по договорам истцом оплачены, доказательств понуждения к заключению договоров на крайне невыгодных для себя условиях истцом суду не представлено.
Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение того, что стоимость услуг по договору является завышенной суду первой инстанции истцом не представлено.
Следовательно, вопреки утверждениям истца, данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по упомянутым договорам возмездного оказания юридических услуг; оснований для признания выполненных ответчиком действий не соответствующим обязательствам у суда не имеется.
Поскольку взыскание неустойки и компенсация морального вреда возможно лишь при наличии вины причинителя, которой судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда у суда также не имеется.
Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, его требование о взыскании штрафа и судебных расходов также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Единый Центр Кузбасс» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов
Решение в окончательной форме принято 08.12.2023 года.