Решение по делу № 2-1399/2024 от 13.03.2025 - о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру.

Дело № 2-16/2025 (2-1399/2024;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО4 <данные изъяты>, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО2, ФИО3 с иском к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО4, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что в общей долевой собственности истцом находится квартира № расположенная по адресу: <адрес>: 3/4 доли в собственности ФИО2, 1/4 доли – в собственности ФИО3 Указанная квартира входит в состав двухквартирного дома общей площадью 168,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1 225 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Истцы за счет собственных средств выполнили перепланировку квартиры путем пристройки комнаты № площадью 14,0 кв.м. и комнаты № площадью 6,6 кв.м. По результатам проведенной перепланировки общая площадь квартиры № составила 84,9 кв.м. Ссылаясь на отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцы просят сохранить квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой 51,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/4 доли, за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 доли на указанную квартиру.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Администрации г.Батайска в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление, в котором ФИО4 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указывает на отсутствие возражений относительно заявленных истцами исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Оставшаяся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3

Данная квартира расположена в многоквартирном доме общей площадью 166,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 225 +/- 12 кв.м., принадлежащем по праву общей долевой собственности, собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В указанном многоквартирном доме расположена также квартира № с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО4

В квартире № истцами ФИО2 и ФИО3 произведена перепланировка.

Истцы обратились в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> за разрешением на ввод пристройки в эксплуатацию.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> ФИО3 и ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № в реконструированном состоянии в связи с несоответствием требованиям п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ – отсутствие документов, указанных в ч.3 ст. 55 ГрК РФ, а именно отсутствие разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома (л.д. 34).

На основании ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры истцов после реконструкции составила 84,9 кв.м., жилая – 51,0 кв.м., подсобная – 33,9 кв.м.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом в рамках рассмотрения искового заявления назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой квартире выполнены работы, заключающиеся в закладке оконных проемов в помещениях № и №, функционально используемых в качестве жилых, возведении к правой стене жилого дома литер «А» пристройки литер «А1» и коридора № литер «а2», состоящих из ленточного бетонного фундамента, кирпичных стен, деревянного перекрытия, крыши из асбестоцементного материала, с образованием в пристройке литер «А1» кухни № площадью 14,0 кв.м., с установкой напольного газового котла, кухонной газовой 4-х конфорочной плиты, настенного газового нагревателя, мойки, с их подключением к внутренним сетям газоснабжения, водоснабжения и канализации соответственно, установкой вытяжного зонта с его подключением к вентиляционному каналу, устройстве оконных и дверных проемов; с образованием в литер «а2» коридора № площадью 6,6 кв.м. с устройством оконных и дверных проемов, произошло увеличение общей площади с 64,3 кв.м. до 84,9 кв.м., с образованием коридора № площадью 8,2 кв.м., жилой № площадью 21,0 кв.м.; жилой № площадью 9,0 кв.м.; жилой № площадью 11,7 кв.м.; санузла № площадью 5,1 кв.м.; жилой № площадью 9,3 кв.м.; коридора № площадью 6,6 кв.м.; кухни № площадью 14,0 кв.м.

Выполненная реконструкция исследуемой квартиры № обусловлена улучшением условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома в целом к уровню современных требований.

По выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям преимущественно соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям – квартирам.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемой квартиры № а именно части жилого дома литер «А», пристройки литер «А1» и коридора литер «а2», свидетельствующих о их недостаточной несущей способности, не имеется, их конструктивные элементы находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненная реконструкция не привела к снижению продолжительности инсоляции и ухудшению условий естественного освещения как непосредственно в исследуемой квартире, так и в окружающих зданиях.

Расположение реконструированной квартиры № на земельном участке с кадастровым номером № соответствует действующим градостроительным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что результаты экспертного исследования следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, судебная экспертиза проведена на основании определения суда, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 п.4 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает у собственников помещений данного дома в силу закона и бесплатно.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом (подп. в); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. г).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 100% голосов.

По вопросу о согласии на сохранении квартиры № в реконструированном состоянии «за» проголосовали все участники собрания, таким образом, принято решение 100% голосов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО4 <данные изъяты>, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 84,92 кв.м., в том числе жилой площадью 51,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право общей долевой собственности на 3/4 доли на реконструированную квартиру № общей площадью 84,92 кв.м., в том числе жилой площадью 51,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за А-вым <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 доли на реконструированную квартиру № общей площадью 84,92 кв.м., в том числе жилой площадью 51,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 г.