К делу № (УИД 23RS0№-95)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Лобашова Е.А; представителя потерпевшего в лице ООО «Деметра Трейдинг» - ФИО1, предоставившей доверенность № 2023-04-27/8 от 27 апреля 2023 года; подсудимого ФИО2; защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Насонова В.И., предоставившего удостоверение № 2689, ордер № 111835 от 18 октября 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении ООО «Деметра Трейдинг» 02.02.2023), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ООО «Деметра Трейдинг» 03.02.2023), при следующих обстоятельствах:

В конце января 2023 года, в дневное время суток, точные время и даты не установлены, ФИО2 находился на третьем пути 1 пикета 600 километра железнодорожной станции Лорис, расположенной в поселке Лорис города Краснодара, где обнаружил грузовой вагон «Хопер» № 9550828, предназначенный для перевозки сыпучих грузов, опечатанный ЗПУ № В1450395, в котором находилось зерно, а именно, пшеница 5 класса, урожая 2022 года, принадлежащая ООО «Деметра Трейдинг». Осознавая, что данная пшеница 5 класса, урожая 2022 года, является чьей-то собственностью, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенного количества пшеницы 5 класса, урожая 2022 года. Понимая, что самостоятельно совершить кражу он не сможет, ФИО2 предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее также по тексту - неустановленное лицо), совершить совместно тайное хищение чужого имущества пшеницы 5 класса, урожая 2022 года, принадлежащее ООО «Деметра Трейдинг», на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение, при они распределили роли при совершении преступления, согласно которым, неустановленное лицо должно было срезать ЗПУ № В1450395 грузового вагона «Хопер» №, предназначенного для перевозки сыпучих грузов, и совместно с ФИО2 похитить пшеницу 5 класса, урожая 2022 года, выбранную объектом совместного преступного посягательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, точное время не установлено, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого ими преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, и желая наступления таковых последствий, ФИО2 совместно с неустановленным лицом прибыли на третий путь 1 пикета 600 километра железнодорожной станции Лорис, расположенной в поселке Лорис <адрес>, подойдя к грузовому вагону «Хопер» №, предназначенному для перевозки сыпучих грузов, убедились, что их действия являются тайными и неочевидными для окружающих, после чего неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, используя находящийся при нем неустановленный предмет, сорвал ЗПУ № В1450395, после чего ФИО2 открыл нижний вентиль грузового вагона «Хопер» №, предназначенного для перевозки сыпучих грузов, в результате чего на гравийное покрытие высыпалась пшеница 5 класса, урожая 2022 года, не менее 900 килограмм, стоимостью 11771 рубль 38 копеек, принадлежащая ООО «Деметра Трейдинг», после чего ФИО2 и неустановленное лицо, собрали высыпавшуюся на гравийное покрытие пшеницу 5 класса, урожая 2022 года, в заранее приготовленные мешки. Действуя далее, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, удерживая при себе похищаемое имущество, покинули железнодорожную станцию Лорис города Краснодара, тем самым ФИО2 и неустановленное лицо тайно похитили имущество, а именно пшеницу 5 класса, урожая 2022 года, не менее 900 килограмм, стоимостью 11771 рубль 38 копеек, принадлежащую ООО «Деметра Трейдинг», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в иное хранилище, причинив ООО «Деметра Трейдинг» материальный ущерб на общую сумму 11771 рубль 38 копеек.

Он же, ФИО2, в конце января 2023 года, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находился на третьем пути 1 пикета 600 километра железнодорожной станции Лорис, расположенной в поселке Лорис города Краснодара, где обнаружил грузовой вагон «Хопер» №, предназначенный для перевозки сыпучих грузов, опечатанный ЗПУ № В1410555, в котором находилось зерно, а именно, пшеница 3 класса урожая 2022 года, принадлежащая ООО «Деметра Трейдинг». Осознавая, что данная пшеница 3 класса, урожая 2022 года, является чьей-то собственностью, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенного количества пшеницы 3 класса, урожая 2022 года, однако понимая, что самостоятельно совершить кражу он не сможет, ФИО2 предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее также по тексту - неустановленное лицо), совершить совместно тайное хищение чужого имущества пшеницы 3 класса, урожая 2022 года, принадлежащей ООО «Деметра Трейдинг», на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение, при этом сообщники распределили роли при совершении преступления, согласно которым, неустановленное лицо должно было срезать ЗПУ № В1410555 грузового вагона «Хопер» №, предназначенного для перевозки сыпучих грузов, совместно с ФИО2 похитить пшеницу 3 класса, урожая 2022 года, выбранную объектом совместного преступного посягательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, точное время не установлено, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого ими преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, желая наступления таковых последствий, ФИО2 совместно с неустановленным лицом прибыли на третий путь 1 пикета 600 километра железнодорожной станции Лорис, расположенной в поселке Лорис <адрес>, подойдя к грузовому вагону «Хопер» №, предназначенному для перевозки сыпучих грузов, убедились, что их действия являются тайными и неочевидными для окружающих, после чего неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, используя находящийся при нем, неустановленный предмет, сорвал ЗПУ № В1410555, в это время ФИО2 подстелил под выгрузной люк грузового вагона «Хопер» № 95210233 две простыни, после чего ФИО2 открыл нижний вентиль грузового вагона «Хопер» № 95210233, предназначенного для перевозки сыпучих грузов, в результате чего на подстеленные ФИО2 простыни высыпалась пшеница 3 класса, урожая 2022 года, не менее 900 килограмм, стоимостью 11610 рублей 77 копеек, принадлежащая ООО «Деметра Трейдинг», после чего ФИО2 и неустановленное лицо собрали высыпавшуюся на гравийное покрытие пшеницу 3 класса урожая, 2022 года, в заранее приготовленные мешки. Действуя далее, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, удерживая при себе похищаемое имущество, пытались покинуть железнодорожную станцию Лорис города Краснодара, тем самым ФИО2 и неустановленное лицо, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Деметра Трейдинг», однако не довели свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в иное хранилище, до конца, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Если бы ФИО2 и неустановленное лицо полностью реализовали совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в иное хранилище, то могли причинить ООО «Деметра Трейдинг» материальный ущерб на общую сумму 11610 рублей 77 копеек.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО2, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. Представитель потерпевшего выразил согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке еще на стадии предварительного расследования, выразили согласие на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами. (л.д. 76 т.4)

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, описание которых приведено, соответственно, выше в приговоре – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении ООО «Деметра Трейдинг» ДД.ММ.ГГГГ), в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ООО «Деметра Трейдинг» ДД.ММ.ГГГГ), его действия подлежат квалификации по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым двух умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, применительно к обоим совершенным преступлениям, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, пожилой возраст подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на день постановления приговора более 78 лет (часть 2 статьи 61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника групповых преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, применительно к обоим совершенным преступлениям, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории обоих преступлений средней тяжести, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных по личности подсудимого, в том числе и его возраст, которому на день постановления приговора более 78 лет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, за каждое из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. (ч.3 ст. 66 УК РФ)

Судом не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства, подробное описание которых приведено в справочном листе обвинительного заключения, а именно, акт №, акта №, акт №, транспортная накладная № ЭБ699459, коммерческий акт № СКВ2301987/375, дополнительное соглашение №КП-EXW, акт №, акт №, акт №, железнодорожная транспортная накладная № ЭБ227654, коммерческий акт № СКВ2301984/374, договор купли-продажи №КП, дополнительное соглашение №КП-EXW, письмо за №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № дво, СD-диски с аудиофайлами телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство в виде ЗПУ № В1450395, переданного органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, вещественные доказательства в виде зерна (пшеницы), переданного органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, - следует возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде пятнадцати мешков с пшеницей, переданные органами предварительного расследование на ответственное хранение сотруднику НГЧ-7 ФИО5, следует возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде автобуса, свидетельства о регистрации транспортного средства, подробное описание которых приведено в справочном листе обвинительного заключения, переданные органами предварительного расследования собственнику, следует считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. В отношении ФИО2 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Меру пресечения в отношении ФИО2, ранее избранную на стадии предварительного расследования, суд считает возможным, при постановлении приговора, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в совершении кражи в отношении ООО «Деметра Трейдинг» 02.02.2023), - в виде лишения свободы сроком на один год; по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в совершении покушения на кражу в отношении ООО «Деметра Трейдинг» 03.02.2023), - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на один год, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, подробное описание которых приведено в справочном листе обвинительного заключения, а именно, акт №, акта №, акт №, транспортная накладная № ЭБ699459, коммерческий акт № СКВ2301987/375, дополнительное соглашение №КП-EXW, акт №, акт №, акт №, железнодорожная транспортная накладная № ЭБ227654, коммерческий акт № СКВ2301984/374, договор купли-продажи №КП, дополнительное соглашение №КП-EXW, письмо за №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № дво, СD-диски с аудиофайлами телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство в виде ЗПУ № В1450395, переданного органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, вещественные доказательства в виде зерна (пшеницы), переданного органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде пятнадцати мешков с пшеницей, переданные органами предварительного расследование на ответственное хранение сотруднику НГЧ-7 ФИО5, - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде автобуса, свидетельства о регистрации транспортного средства, подробное описание которых приведено в справочном листе обвинительного заключения, переданные органами предварительного расследования собственнику, - считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев