Дело № 2-1407/2022 УИД 34RS0003-01-2022-001934-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в связи с чем за период с 17 января 2021 г. по 24 апреля 2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 251 873 рубля 40 копеек, из них: 27 195 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 222 287 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 2 390 рублей 71 копейка – задолженность по неустойкам.Банк выставил клиенту заключительноетребование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от в размере 251 873 рубля 40 копеек, из которых: 27 195 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 222 287 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 2 390 рублей 71 копейка – задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело отсутствие представителя АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» возражала, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 420Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Более того, пункт 2 статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации, о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160Гражданского кодекса Российской Федерации, а пункт 3 этой же статьи указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №45750154, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 255 234 рубля под 19,90% годовых со сроком возврата кредита 12 августа 2022 г., с внесением 36 ежемесячных платежей в размере 9 481 рубль до 12 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась.

В п. 12. индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от 12 августа 2019 г., однако ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, что не оспаривается ответчиком, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

17 июня 2021 г. АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 01 августа 2021 г., которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору за период с 17 января 2021 г. по 24 апреля 2022 г. составила 251 873 рубля 40 копеек, из них: 27 195 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 222 287 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 2 390 рублей 71 копейка – задолженность по неустойкам.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от , заключенного с АО «Почта Банк».

Доводы ответчика об ухудшении финансового положения в связи с состоянием здоровья, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по заключенному кредитному договору в силу закона.Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на должника, чего ответчиком сделано не было. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика, состояние ее здоровья не свидетельствуют об отсутствии ее вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не являются.

ФИО2 заявляя о том, что при заключении кредитного договора плохо себя чувствовала, каких-либо доводов и обоснований своего возражения не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с АО «Почта Банк» и наличия по нему задолженности в указанном размере, в связи с чем, исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сФИО2 в пользуАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от в размере 251 873 рубля 40 копеек, из которых: 27 195 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 222 287 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 2 390 рублей 71 копейка – задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО «Почта Банк» при обращении к мировому судье судебного участка № 86 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 2 847 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86249 от 22 ноября 2021 г. Определением мирового судьи от 04 апреля 2022 г. судебный приказ от 13 января 2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности отменен.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 872 рубля, что подтверждается платежным поручением № 61962 от 25 апреля 2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 719 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2019 г. в размере 251 873 рубля 40 копеек, из которых: 27 195 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 222 287 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 2 390 рублей 71 копейка – задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 июня 2022 г.

Председательствующий: М.В. Самсонова