Дело № 2 - 554/2025

33RS0010-01-2025-000826-96

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации МО Филипповское Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в июне 2010 года умер ФИО7 После его смерти в права наследования на 1/2 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>. приняла ФИО1, 1/4 доля жилого дома принадлежала ФИО1 на основании решения Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома принадлежат ФИО3, который свое право на долю дома и земельного участка не регистрировал и с конца 1990-х годов в доме не появлялся. С момента приобретения жилого дома и земельного участка 1987 г. и по настоящее время в доме проживает истец и ее семья, поддерживают дом в надлежащем виде, следят за сохранностью имущества, обрабатывают земельный участок.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замене третьего лица ФИО6 правопреемником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО <адрес> надлежащим ответчиком ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением и возлагает на ответчика негативные последствия неполучения судебной корреспонденции

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 размер доли 1/2, ФИО3 размер доли 1/2. Право общей долевой собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом возникло на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 размер доли 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности ФИО3 на земельный участок, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения, пользования), не зарегистрировано.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследство, подав нотариусу заявление о принятии наследства, принял ФИО4, но свидетельство о праве на наследство по закону не получил.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследство, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию перешло ФИО2. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не получено.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственников другой 1/2 доли.

Суды, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, отказали в удовлетворении иска только лишь на том основании, что имеются наследники бывшего титульного собственника, которые не совершали действий, направленных на отказ от собственности.

Однако наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности по отношению к владению спорным имуществом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Истец утверждает, что с 2000 года владеет спорным имуществом, несет расходы по его содержанию.

Утверждения истца о владении спорным имуществом более пятнадцати лет ответчиком не оспорены. Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

То обстоятельство, что ответчик от владения спорным имуществом устранился, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, свидетельствует о том, что спорное имущество является фактически брошенным собственником. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания за ФИО1 права общей долевой собственности размер доли 1/2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>; права общей долевой собственности размер доли 1/2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, имеются.

Поскольку ответчиком права истца не оспариваются, суд взыскание судебных расходов с нее не производит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности размер доли 1/2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>; право общей долевой собственности размер доли 1/2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина