Дело №2-504/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000511-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 19 мая 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к <С.М.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с <С.М.А.> задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, состоящую из: <сумма> – основной долг, <сумма> – проценты за пользование кредитом, <сумма> – комиссия, а также расходы состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «МТС-Банк» и <С.М.А.> заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <сумма> в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования <номер>, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер>.

<дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер> от <дата>.

<дата> ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с <дата> по <дата> ответчиком денежные средства внесены не были.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

<дата> мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика <С.М.А.> задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика <С.М.А.> относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Феникс» <Ф.И.В.> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений по поводу заявления ответчика о пропуске исковой давности не представил.

Ответчик <С.М.А.> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, предоставил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участие истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и <С.М.А.> заключен кредитный договор <номер>, по условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов.

Из условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счёте карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счёт – выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у <С.М.А.> имеется задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии <номер> от <дата> ПАО «МТС-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а ООО «П.Р.Е.С.К.О.», в свою очередь, переуступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору переуступки прав <номер> от <дата>.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое оставлено им без ответа.

При таких обстоятельствах у ООО «Феникс» возникло право требовать от <С.М.А.> возврата долга по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах суммы образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, указанное требование, по мнению суда, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком <С.М.А.> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс».

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка её исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указано в п. п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающем из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, составленному ООО «ПКО «Феникс» следует, что задолженность образовалась за период <дата> по <дата>.

Вместе с тем, из кредитного договора <номер> от <дата>, усматривается, что кредит был предоставлен заемщику на срок 60 месяцев. Первый платеж должен быть внесен <дата>, однако ответчиком ни один платеж не осуществлен, соответственно истцу стало известно о нарушении своего права <дата>, с <дата> в адрес истца платежи не поступали, тем самым с этого момента истец имел возможность реализовать свои права на взыскание задолженности с <С.М.А.>, суд считает, что с <дата> для истца начинает течь общий трехлетний срок исковой давности на обращение в суд, который заканчивается <дата>.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом, действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Учитывая общий срок исковой давности, который составляет 3 года, начало течения исковой давности с <дата>, первоначальное обращения банка к мировому судье судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края за выдачей судебного приказа в 2024 году, а также, то обстоятельство, что судебный приказ вынесен <дата>, и в последствии отменен <дата>, и с настоящим иском истец обратился <дата>, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском.

Учитывая тот факт, что суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к <С.М.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.05.2025.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко