Приговор по делу № 1-857/2023 от 24.07.2023

К уголовному делу № 1-857/23

УИД: 23RS0047-01-2023-005466-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 24 июля 2023 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара – Макаренко А.В., подсудимого Ба-ле-у Н.В., его защитника - адвоката Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение № 7335 и ордер № 212709, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сученко П.Я., представившего удостоверение № 2771 и ордер № 901440;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Ба-ле-у Н.В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, <данные изъяты>

- 18.06.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара, за совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов; постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 25.08.2020 не отбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.06.2020, заменено на наказание в виде реального лишения свободы на срок 25 (двадцать пять) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении (18.09.2020 освобожден по отбытию наказания);

- 06.07.2022 приговором Советского районного суда г. Краснодара, за совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождённого по отбытию наказания 13.03.2023);

обвиняемого в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ба-ле-у Н.В. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: так, 07.05.2021 около в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, Ба-ле-у Н.В., находясь по <адрес> в г. Краснодаре, более точный адрес не установлен, предложил своему знакомому ФИО1 вступить в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес>, на что последний согласился, распределив между собой преступные роли.

07.05.2021 около 13 часов 00 минут Ба-ле-у Н.В группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на кражу, из корыстных побуждений с целю личного обогащения, действуя умышленно, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая этого, прибыли в гипермаркет «О’КЕЙ», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя согласованно, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, приискал на одном из стеллажей ножницы, которые передал Ба-ле-у Н.В.

Далее, Ба-ле-у Н.В., согласно отведенной ему преступной роли, в целях хищения, взял со стеллажа мужские кроссовки фирмы «Trein» стоимостью 1 662 рубля 50 копеек

и две пары носок фирмы «MASTER SOCKS» стоимостью 50 рублей 94 копейки за одну пару, общей стоимостью 101 рубль 88 копеек, а всего чужое имущество на общую сумму 1 764 рубля 38 копеек, после чего, проследовал в примерочную где, с помощью переданных ему ФИО1 ножниц, срезал противокражную систему (антивор) и бирки на кроссовках и носках, которые, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно путем свободного доступа похитил, надев одну пару носок «MASTER SOCKS» и кроссовки фирмы «Trein» на ноги, а вторую пару носок данной фирмы положил в карман своих брюк.

В это же время, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли находился в непосредственно близости от примерочной, в которой находился его сообщник Ба-ле-у Н.В. и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения последнего о возможной опасности и пресечения их преступных действий.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 и Ба-ле-у Н.В., попытались покинуть помещение гипермаркета ООО «О’КЕЙ», однако, распорядиться им не смогли по независящим от них обстоятельствам так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудником охраны ФИО7

В случае доведения ФИО1 и Ба-ле-у Н.В. своего преступного умысла до конца ООО «О’КЕЙ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 764 рубля 38 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Ба-ле-у Н.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления в составе группы лиц по предварительном сговору признали полностью, заявленные в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и показали, что ходатайство заявили добровольно после проведения консультаций со своими защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Государственный обвинитель - помощник прокурора КАО г. Краснодара выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения не возражает, в части вида и размера наказания, которое может быть назначено подсудимым полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение, каждому в отдельности, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ба-ле-у Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как и он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимые совершили преступления, направленные против собственности, относящиеся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Ба-ле-у Н.В. судом установлено и при назначении наказания учитывается, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины в совершённом преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ба-ле-у Н.В. судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено и при назначении наказания учитывается, что он на профилактических учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

18.06.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара, ФИО1 осужден за совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов; постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 25.08.2020 не отбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.06.2020, заменено на наказание в виде реального лишения свободы на срок 25 (двадцать пять) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселение, 18.09.2020 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Так, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или ограничению свободы, которому по основаниям, предусмотренным соответствующими статьями УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы, отныне может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. Такая судимость при признании рецидива преступлений будет учитываться и, более того, лицо будет считаться отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы.

Также, ФИО1 осужден 06.07.2022 приговором Советского районного суда г. Краснодара, за совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 13.03.2023.

В связи с тем, что вышеуказанные судимости не погашены и не сняты, суд признает данное обстоятельство как отягчающее наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления при рецидиве.

С учетом данных о личности подсудимого Ба-ле-у Н.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Фактические и правовые основания для освобождения Ба-ле-у Н.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ба-ле-у Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из изложенных фактических обстоятельств содеянного, данных о его личности, а также с учётом недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, в целях профилактики и исправительного воздействия - считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным и считает, что назначение основного наказания будет достаточным для его исправления.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего обвинительного приговора суда в законную силу.

В связи с постановлением обвинительного приговора суда и назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, что исключает порядок самостоятельного следования осужденного в исправительное учреждение, а также учитывая обстоятельства совершённых преступлений, суд полагает необходимым в порядке ст.110 УПК РФ изменить ранее избранную, на стадии предварительного расследования, в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом общественной опасности преступлений совершённых подсудимыми, каждым в отдельности, и, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступлений на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для смягчения наказания подсудимым по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления в отношении подсудимых приговора без назначения наказания или их освобождения от наказания

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам участвующим в уголовном деле по назначению за оказание ими юридической помощи подсудимым в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ба-ле-у ФИО1 Витальевича признать виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Ба-ле-у Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Ба-ле-у Н.В. положения ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на - заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ Следственный изолятор № 1 г. Краснодара.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период времени содержания его под стражей, в качестве меры пресечения, с 24.07.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Освободить осужденных от взыскания судебных издержек; процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения на оплату труда адвокатов участвовавших по назначению на судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного Департамента в Краснодарском крае.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после его вступления в законную силу: оставить в ранее установленных местах хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: