РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-012128-92) по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о возврате стоимости туристского продукта и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возврате стоимости туристского продукта и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2024г. между истцом (турист) и ИП фио был заключен договор о реализации туристского продукта (туроператор ООО «ТТ-Трэвел»), в соответствии с которым туристам ФИО1 и фио оказывался комплекс услуг по туристическому продукту на период 8 дней с 04.05.2024г. по 12.05.2024г. по маршруту Москва-Анталья-Москва с проживанием в отеле Starlight Resort Hotel 5*. Стоимость услуг составила сумма Стоимость путевки на 1 туриста составила сумма 29.04.2024г. истец сломала ногу, что подтверждается медицинским заключением от 01.05.2024г., выданным в клинико-диагностическом центре адрес компаний «МЕДСИ». 29.04.2024г. истец сообщила турагенту ИП фио в письменном заявлении о травме и невозможности поехать в тур. Уведомлением о расторжении договора № TUR-15/02/2024-7 от 15.02.2024г. о реализации туристского продукта было получено турагентом ИП фио 29.04.2024г. Следовательно договор был расторгнут с 30.04.2024г. 10.05.2024г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства возвращены не были. Истец просит суд признать расторгнутым в части истца вышеуказанный договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 28.05.2024г. по 08.07.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается-деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее турагент).

Согласно положению ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно абзацам 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3 ст.781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 15.02.2024г. между ИП фио (турагент) и ФИО1 (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-15/02/2024-7, в соответствии с которым турагент обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора (туроператор ООО «ТТ-Трэжвел»), совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязалась оплатить туристский продукт.

ООО «ТТ-Трэвел» забронировал туристский продукт в интересах истца. Заявке был присвоен номер 7906880. В заявке на бронирование предусмотрены следующие условия: маршрут путешествия: Россия-Турция-Россия; даты путешествия – начало: 04.05.2024 г., окончание: 12.05.2024г.; размещение: Starlight Resort Hotel 5*; тип питания Ultra All Inclusive; авиаперевозка на условиях невозвратности авиабилетов; туристы по туру: SOBOLEVSKAIA MARINA и PRODUVNOVA ANASTASIA; стоимость услуг составила сумма, из которых стоимость услуг туроператора составила сумма

Стоимость туристского продукта в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Как указывает истец, 29.04.2024г. истец сломала ногу, что подтверждается медицинским заключением от 01.05.2024г., выданным в клинико-диагностическом центре адрес компаний «МЕДСИ». 29.04.2024г. истец сообщила турагенту ИП фио в письменном заявлении о травме и невозможности поехать в тур.

Уведомлением о расторжении договора № TUR-15/02/2024-7 от 15.02.2024г. о реализации туристского продукта было получено турагентом ИП фио 29.04.2024г. Следовательно, договор был расторгнут с 30.04.2024г.

10.05.2024г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства возвращены не были.

В связи с тем, что туристы отказались от туристского продукта за три дня до начала тура, стороной ООО «ТТ-Трэвел» понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристскому продукту.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ООО «ТТ-Трэвел» оплачены в адрес партнера Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S денежные средства за туристский продукт в размере 1691 EURO (сумма), что подтверждается: счетом на оплату от Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S от 22.02.2024г. FUN20240222 с детализацией, платежным поручением № 7160 от 22.02.2024г. (сточка 17).

ООО «ТТ-Трэвел» письменно запросил своего партнера-поставщика услуг по аннулируемой заявке Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S. о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи оказанием услуг.

В своем ответе партнер Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S сообщил о произведенном удержании в размере 1561 EURO (сумма) за аннуляцию при отмене бронирования по заявке 7906880. Минимизировать сумму расходов возможно 130 EURO (сумма).

Таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» было вынуждено удержать фактически понесенные расходы, в связи с аннуляцией заказа, в общем размере 1561 EURO (сумма).

Фактически понесенные расходы ООО «ТТ-Трэвел», связанные с организацией поездки истца составили сумму сумма Остальные денежные средства были предложены к возврату в адрес истца, что подтверждается ответом на претензию. Однако, реквизиты для возврата денежных средств со стороны истца представлены не были.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Туристский продукт был приобретён Туроператором у иностранного поставщика услуг, как комплекс услуг за единую цену, впоследствии, туристский продукт был реализован Туроператором туристам также, как комплекс услуг за единую цену.

По факту поступления аннуляции тура, Туроператор письменно запросил своего партнера-поставщика всех услуг по аннулируемому туру о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи с полной отменой тура. В результате переговоров с поставщиком услуг сумма фактических расходов, удержанная поставщиком услуг была снижена и составила сумма.

Таким образом, ответчик был вынужден удержать фактически понесенные расходы Туроператора, в связи с аннуляцией тура, в общем размере 1561 EURO (сумма).

Фактически понесенные расходы Туроператора, возникшие ввиду аннуляции спорного тура, составили 1561 EURO (сумма), что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела вышеуказанными документами, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.05.2024г. по 08.07.2024г. (согласно заявленным требованиям) в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании расторгнутым договора, заключенного между сторонами, поскольку статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", который регулирует спорные правоотношения, предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная статья предоставляет право расторжения договора оказания услуг в одностороннем порядке исключительно потребителю. Потребитель может самостоятельно распорядиться данным правом и не нуждается для этого в решении суда. Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления от отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Как установлено судом, истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанного договора. Таким образом, истец однозначно выразила исполнителю свое волеизъявление на отказ от исполнения опционного договора, что согласуется со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и свидетельствует об одностороннем расторжении потребителем опционного договора и оснований для признании его расторгнутым на основании решения суда не имеется.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма в пользу истца.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» прав истца установлен, суд полагает требования истца о взыскании штрафа законными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, полагая штраф в данном размере соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет стоимости туристского продукта сумма и неустойку в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025 года

Судья Д.В. Асауленко