Решение по делу № 2-112/2025 от 04.02.2025 - о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, третьи лица: АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс».

Дело № 2-112/2025

УИД 61RS0020-01-2024-002654-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 04 февраля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, третьи лица: АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг; взыскать с ответчика в связи с расторжением договора оказания услуг стоимость услуги, подлежащую возврату, в размере 170 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; убытки в сумме уплаченных процентов по кредиту в АО «ТБанк» на момент вынесения решения, согласно расчетам, указанным в графике платежей (на момент подачи искового заявления сумма убытков составляет 5 262 рубля 56 копеек); неустойку за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу, в размере 3 % от стоимости договора в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического удовлетворения требований, но не более 170 000 рублей; затраты на оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере 30 000 рублей; затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что .... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг в формате группового наставничества, стоимостью 170 000 рублей. Целью заключения данного договора истцом было повышение личных и профессиональных качеств с целью возможного ведения в дальнейшем профессиональной деятельности по системным продажам через блог. Стоимость курса была оплачена истцом с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному истцом с АО «ТБанк».

Отмечает, что .... во время онлайн-созвона истец выразила просьбу о возврате денежных средств в полном объеме, так как обещанный результат не был достигнут. ИП ФИО2 сообщила о намерении вернуть лишь часть суммы после проведения перерасчета. Однако, при покупке не было оговорено, что каждая услуга в Наставничестве стоит определенную сумму, в договоре также не содержалось информации об этом. Считает, что данное поведение Исполнителя является недобросовестным, так как Исполнитель намеренно не предоставил полную информацию по стоимости отдельных созвонов перед покупкой, зная, что это может изменить решение Заказчика относительно покупки. При этом, Исполнитель дал гарантию возврата денежных средств в случае отсутствия результата.

Указывает, что ввиду несоответствия качества оказанных услуг, заявленному на этапе доведения информации об услуге, а также отраженных в договоре возмездного оказания услуг, результат не был достигнут.

.... Истец обратился к ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг и вернуть денежные средства в полном объеме. В ответ на претензию ИП ФИО2 в полном объеме отказала.

Обращает внимание суда на то, что деятельность ИП ФИО2 направлена на систематическое массовое обучение физических и юридических лиц предпринимательской и профессиональной деятельности, постоянное пополнение и обновление потоков обучающихся. Призыв к заключению договора возмездного оказания услуг ИП ФИО2 осуществляет через средства массовой информации. Согласно информации, которую ответчик доводила до сведения своих потенциальных клиентов в социальных сетях, - премиальная программа наставничество, целью и результатом которого является кратно увеличить количество вашей аудитории, выйти на новый уровень дохода, сделав первый запуск на 200-300к, или кратно увеличить текущую выручку с запуска/с блога. При этом ФИО2 заявила истцу, что обязательно обеспечит необходимый результат, и в случае отсутствия финансового результата, она обязуется вернуть денежные средства в полном объеме. Наставничество ИП ФИО2 не принесло истцу финансовых результатов, которые гарантировала ФИО2 в минимальном размере 170 000 рублей.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что потребитель, равно как и заказчик, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ИП ФИО2 просит отказать во взыскании заявленных требований в полном объеме. Считает, что следует исключить возможность применения к сложившимся правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку услуги, которые ФИО1 приобрела у ИП ФИО2, она использовала не в личных, семейных, домашних целях, а в нуждах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО1 ранее была знакома с ответчиком, и обратилась за ее услугами по причине отсутствия у нее продаж своих услуг. Истцу было известно об условиях работы с ответчиком еще до оплаты услуг. В случае рассмотрения настоящего спора по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», просит применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки, штрафа.

Истец ФИО1 и ее представители – ФИО4 и ФИО3, ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО5, представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки в суд не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Принцип свободы договора является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства. Согласно данному принципу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование своих исковых требований истец представил Договор на оказание услуг от .... ИП ФИО2 Суд не принимает указанный договор в качестве доказательства по делу, поскольку в указанном договоре не указана сторона «Заказчик», не имеется подписи и реквизитов Заказчика.

Определением Новошахтинского районного суда от .... об оставлении настоящего искового заявления без движения, истцу было предложено представить спорный договор, заключенный между ИП ФИО2 и истцом.

Во исполнение указанного Определения суда истцом представлены пояснения о том, что у него не имеется иного Договора, кроме представленного. Из имеющейся в материалах дела переписки между истцом и ответчиком следует, что ФИО1 отказалась от подписания указанного Договора. Таким образом, отсутствуют доказательства заключения представленного договора между ИП ФИО2 и именно ответчиком.

В связи с чем суд признает необоснованными доводы истца о том, что не был исполнен предмет представленного договора от ...., нарушены его условия, он был заключен обманным путем со стороны истца, как и не состоятельны иные доводы относительно надлежащего исполнения указанного договора, поскольку, как следует из материалов дела, фактически представленный договор не был заключен.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40-49, 51, 53 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ИП ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен договор возмездного оказания услуг в формате группового наставничества, стоимостью 170 000 рублей.

ФИО1 была ознакомлена с условиями оказания услуг ответчиком, так как на странице информационного блока <данные изъяты> в разделе «ПРОГРАММА ПО СИСТЕМНЫМ ПРОДАЖАМ ЧЕРЕЗ БЛОГ», которую истец приводит в обоснование своих требований, была размещена личная оферта.

Согласно условиям Личной оферты, акцептом настоящей оферты является осуществление Заказчиком полной или частичной оплаты информационно-консультационных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. С момента поступления денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг на расчетный счет Исполнителя, настоящий договор считается заключенным между Заказчиком и Исполнителем.

Согласно п. 1.6 Оферты, акцепт – полное и безоговорочное принятие Заказчиком условий оферты, которое выражается в оплате услуг.

Стоимость курса была оплачена ФИО1 с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в АО «ТБанк», что подтверждается копией договора потребительского кредита с АО «ТБанк» от .... №.....

Согласно договору потребительского кредита с АО «ТБанк» денежные средства с кредитного счета ФИО1 в размере 135 150 рублей были переведены на счет ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждает платежное поручение №..... Конечным получателем денежных средств является ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.....

Оплатив услуги ответчика и приступив к работе с ним, ФИО1 акцептовала данную оферту и приняла ее условия.

В соответствии с п. 2.1 Оферты, предметом настоящей Оферты является возмездное оказание Исполнителем информационно-консультационных услуг путем дистанционного консультирования Заказчика посредством электронных каналов текстовой, голосовой и видеосвязи в форме курса «Обучение по продажам» в порядке и сроки, предусмотренные настоящей Офертой.

В соответствии с п. 2.2 Оферты, курс предоставляется в виде доступа к пособиям (текстовым, графическим, аудио, видео и иным информационным материалам). Дополнительно могут быть проведены одно или несколько занятий в форме консультационных семинаров (в том числе с помощью видеоконференцсвязи (вебинаров), тренингов, лекций, практических занятий и т.д.). Наполнение и стоимость услуг указаны в п. 6 и п. 7.

Согласно п. 2.4 Оферты, услуга ограничена предоставлением Заказчику информации и формированием навыков ее самостоятельного использования.

Как следует из п. 3 Оферты, заказчик заверяет и гарантирует, что, совершая действия по акцепту Оферты, он самостоятельно изучил информацию об исполнителе в открытых источниках, считает возможным получить пользу от информации, предоставляемой Исполнителем, с учетом собственных стартовых навыков и знаний по теме курса.

В соответствии с п. 6.4 Оферты, услуги включают в себя, в том числе, предоставление к доступу к Контенту Потока; предоставление доступа к материалам Потока в течение трех последующих месяцев.

Согласно п. 6.5 Оферты исполнитель не предоставляет образовательные услуги официального учебного заведения и не занимается выдачей каких-либо сертификатов и удостоверений установленного государственного образца.

Согласно п. 7.1 Оферты, стоимость услуг составляет 170 000 рублей либо 200 000 рублей в зависимости от специальных предложений на текущий момент.

Согласно п. 8.1 Оферты, заказчик вправе обратиться с заявлением о возврате денежных средств по приобретенной услуге в первые 7 календарных дней с момента начала оказания услуг (старта курса). В случае пропуска указанного срока денежные средства возврату не подлежат.

Согласно п. 9.2 Оферты, в случае, если заказчик по причинам, не зависящим от Исполнителя, не воспользовался предоставленным доступом к материалам курса или иной услугой Исполнителя, услуга считается оказанной надлежащим образом, и оплаченные Исполнителю денежные средства возврату не подлежат.

Согласно п. 9.6 Оферты, Исполнитель не несет ответственности за достижение каких-либо результатов, связанных с практическим применением информации, предоставляемой в рамках оказания услуг. Любые рекомендации, получаемые Заказчиком в рамках оказания услуг, реализуются Заказчиком самостоятельно.

Ссылаясь на то, что целью оплаты услуг ответчика истцом было получение дохода (прибыли) от продажи своих профессиональных услуг на сумму не менее 170 000 рублей, которая не была достигнута по причине оказания услуг ненадлежащего качества, истец считает, что сложившиеся правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Исходя из п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, рассматриваемый иск является иском защиты интересов лица, извлекающего доходы от своей деятельности путем продажи своих услуг неопределенному кругу лиц.

Характеристики предмета услуг ответчика (знания в области продаж в социальных сетях), цель получения истцом услуг у ответчика – для получения дохода – не менее 170 000 рублей, подтверждает, что услуги приобретены истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а связаны с осуществлением истцом деятельности по получению систематического дохода, а именно предпринимательской деятельности. Кроме того, сам истец в обоснование иска связывает ненадлежащее оказание услуг с отсутствием результата получения дохода на сумму не менее 170 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что ФИО1 имеет страницу в социальных сетях, на которой она разместила информацию для неопределенного круга лиц о своих услугах профессионального психолога. Из переписки между истцом и ответчиком в мессенджере Telegram следует, что глобальная цель и основная истца – это просто выйти на стабильный заработок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком был предоставлен доступ истца к информационной базе, направлены ссылки на уроки и видеозаписи, проведены 7 из 10 онлайн-созвонов в Zoom (3 созвона не состоялись по вине истца), на протяжении всего периода оказания услуг постоянно осуществлялась переписка в мессенджере Telegram, где детально разбирались ситуации, обсуждался алгоритм действий, проводился разбор домашних заданий (часть заданий не выполнена истцом ввиду отказа истца – в переписке истец поясняла ответчику, что не может выполнять некоторые задания, потому что не выходит из дома и поэтому никаких фотографий для социальных сетей у нее нет), истец получала консультации, согласовывала с ответчиком, какие видео она должна выставлять в своих социальных сетях для привлечения клиентов.

Как видно из переписки в мессенджере Telegram между истцом и ответчиком, имеющейся в материалах дела, следует, что у ФИО1 появилось 300 новых подписчиков, она спрашивает у ответчика, монетизировать ей или не монетизировать, на что ответчик ответила положительно. Из переписки от .... следует, что истцу оплатили 10к + она записала девочку на диагностику, она сказала «5000 за урок».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств некачественно оказанной услуги.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования в рамках защиты прав потребителя, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Поскольку при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с выводом суда о том, что сложившиеся правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 348 руб. 00 коп. (за требования имущественного характера, исходя из цены иска, указанной истцом) и 3000 руб. 00 коп. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, третьи лица: АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс», - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9348 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и изготовлено 14.02.2025.

Судья М.И. Евтушенко