Дело № 2-1173/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000468-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10.04.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 833 342 руб. 00 коп., на срок 180 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Данный Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав Заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО. Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении Кредитного договора № от 10.04.2023. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 В связи с нарушением условий исполнения договорных обязательств, истец направил в адрес ФИО1 требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена. Указанное требование было проигнорировано. По состоянию на 28.10.2024 г. общая сумма задолженности составила 1 890 802 руб. 23 коп., из которых: 1 798 219 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 92 582 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом. Банк, пользуясь своим правом, принял решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 10.04.2023 в общей сумме 1 890 802 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 908 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке,; ответчица ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № от 10.04.2023, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 833 342 руб. 00 коп., на срок 180 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Данный Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 10.04.2023 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика № был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона № 10.04.2023 в 12:08:39 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 10.04.20231 в 12:08:50, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № от 10.04.2023.

Факт выдачи 10.04.2023 ФИО1, кредита в сумме 1 833 342 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что ответчиком в период с 20.04.2023 по 19.09.2024 совершались расходные операции, производилось частичное погашение текущих процентов, основного долга по кредитному договору от 10.04.2023.

Сторонами в пункте 6 Кредитного договора № от 10.04.2023 согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество аннуитетных платежей 180; размер ежемесячного платежа: 31 917 руб. 00 коп.; ежемесячный платеж подлежит уплате 31 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1, была ознакомлена и согласна с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора № от 10.04.2023.

Согласно указанного графика, сторонами согласован ежемесячный аннуитентный платеж в размере 31 917 руб. 00 коп., последний корректирующий платеж в размере 24 992 руб. 65 коп.

В пункте 12 кредитного договора № от 10.04.2023 сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит уплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по кредитному договору № от 10.04.2023 составила 1 890 802 руб. 23 коп., из которых: 1 798 219 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 92 582 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания банком суммы задолженности по договору, в том числе, досрочно.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № от 10.04.2023, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

При этом, истец предъявляет к взысканию лишь сумму основного долга и процентов, не начисляя неустоек на просроченные обязательства, что является правом истца.

Из содержания пункта 17 кредитного договора № от 10.04.2023, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, следует, что сторонами согласована договорная подсудность споров, а именно, что иски банка к клиенту предъявляются в Липецкий районный суд.

Анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд отмечает, что в анкете-заявлении ФИО1 указаны персональные данные: фамилия, имя и отчество; место и дата рождения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации и фактического проживания; месте работе; принадлежность ответчику указанного выше номера мобильного телефона.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен в нарушение закона путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствии ее волеизъявления на заключение такого договора суд считает не состоятельными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ранее между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.05.2021, который собственноручно подписан ответчиком ФИО1, при этом, в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 20.05.2021 ответчицей ФИО1 собственноручно указан тот же номер телефона №, который указан в кредитном договоре № от 10.04.2023.

По сообщению <данные изъяты> от 10.11.2025 номер № в соответствии с договором № от 26.02.2020 принадлежит ФИО2 (в том числе в запрашиваемый период 10.04.2023 г.)

Согласно записи акта о рождении № от 22.04.1986 года ФИО2 является сыном ответчицы ФИО1.

По сведениям регистрационного досье ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>; в настоящее время ответчица ФИО1 проживает по указанному адресу, что следует из ее заявления об отмене заочного решения, почтовых конвертов о направлении ФИО1 корреспонденции в адресу суда.

Судом установлено, что установленные на телефоне, номер которого принадлежит сыну ответчика и указан ею при заключении кредитного договора, при правильном введении логина, пароля и кода банка, в процессе заключения и исполнения договора от имени ответчика вводились пароли из СМС-сообщений, отправляемых Банком, что является аналогом ее собственноручной подписи, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания полагать, что кредитный договор заключается вопреки воле ответчика.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.04.2023 в общей сумме 1 890 802 руб. 23 коп (1 890 802, 23 + 92 582, 28).

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 33 908 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2024., и платежным поручением № от 28.01.2025. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2023 в размере 1 924 710 руб. 23 коп., из которых: 1 798 219 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 92 582 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 908 руб., а всего в сумме 1 924 710 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026