Решение по делу № 3А-0978/2025 от 02.06.2025 | Московский городской суд (Город Москва)

77OS0000-02-2024-037459-69 № 3а-978/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Военторг-Москва» обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость равной рыночной в отношении объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:14, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 16/2, в размере сумма;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 35/12, в размере сумма;

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:165, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 1/2, в размере сумма.

Также просил установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость равной рыночной в отношении объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001023:1100, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001005:1028, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1229, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005005:1080, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является владельцем указанных объектов недвижимости; установленная кадастровая стоимость объектов не соответствует их рыночной стоимости; административный истец обратился к независимому оценщику ООО «Дженерал Эксперт» и просил установить кадастровую стоимость объектов в соответствии с подготовленным отчетом об оценке; завышенное определение налоговых обязательств административного истца, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости, нарушает его права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:14, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 16/2;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 35/12;

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:165, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 1/2;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001023:1100, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001005:1028, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1229, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005005:1080, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Право административного истца на объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости (земельных участков) по состоянию на 01 января 2022 года установлена распоряжением Департамента городского имущества Москвы от 03 ноября 2022 года:

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:14 – в размере сумма;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000 – в размере сумма;

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:165 – в размере сумма.

Кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости (нежилых зданий) по состоянию на 01 января 2023 года установлена распоряжением Департамента городского имущества Москвы от 08 ноября 2023 года:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001023:1100 - в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001005:1028 - в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1229 – в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005005:1080 – в размере сумма;

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, и как правообладатель объекта недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного Налоговым кодексом РФ налога на имущество организации.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке № № 20092024-01, 20092024-02, 20092024-03, 20092024-04, 20092024-05, 20092024-06, 20092024-07 от 20.09.2024 года, составленные ООО «Дженерал Эксперт» об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, в соответствии с которыми рыночная стоимость в отношении следующих объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2022 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:14 – в размере сумма;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000 – в размере сумма;

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:165 – в размере сумма.

В отношении следующих объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2023г. рыночная стоимость согласно отчетам составляет:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001023:1100 - в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001005:1028 - в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1229 – в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005005:1080 – в размере сумма.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленных отчеов об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственному бюджетному учреждению «БТИ адрес».

Согласно заключению эксперта № 3а-0978/2025/2836СЭ/04-05, отчеты об оценке № № 20092024-01, 20092024-02, 20092024-03, 20092024-04, 20092024-05, 20092024-06, 20092024-07 от 20.09.2024 года, составленные ООО «Дженерал Эксперт», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Выявленные нарушения повлияли на достоверность результата при определении рыночной стоимости объектов оценки.

По состоянию на 01.01.2022 г.:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:14, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 16/2, составляет: сумма;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 35/12, составляет: сумма;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:165, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 1/2, составляет: сумма;

По состоянию на 01.01.2023 г.:

- рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0001023:1100, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, составляет: сумма;

- рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:05:0001005:1028, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, составляет: сумма;

- рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1229, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, составляет: сумма;

- рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0005005:1080, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, составляет: сумма

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены, возражений к заключению эксперта не представили.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводившие судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Одновременно судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта, в именно по состоянию на 01.01.2022 в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:14 в размере сумма;

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:165 в размере сумма;

по состоянию на 01.01.2023 в отношении:

- здания с кадастровым номером 77:09:0001023:1100 - сумма;

- здания с кадастровым номером 77:05:0001005:1028 - сумма;

- здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1229 - сумма;

- здания с кадастровым номером 77:09:0005005:1080 - сумма.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000 рыночная стоимость определена выше кадастровой, то есть факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения прав административного истца как налогоплательщика.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов, а не установление факта рыночной стоимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.

Учитывая, что рыночная стоимость указанного объекта, определенная в заключении судебной экспертизы, выше его кадастровой стоимости, в то время как административный истец просил суд уменьшить кадастровую стоимость этого объекта, установив ее в размере, равном его рыночной стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0001005:1000.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 13 декабря 2024 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Расходы по оплате экспертизы были предварительно возложены на Департамент городского имущества адрес и им оплачены в размере сумма.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106, 108 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов не превышает рыночную более чем на треть, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Таким образом, необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы должны быть отнесены на административного истца и подлежат взысканию в пользу Департамента городского имущества адрес.

Руководствуясь статьями 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:14, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 16/2, в размере сумма - на период ее применения с 01.01.2023г.

- земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:165, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 1/2, в размере сумма - на период ее применения с 01.01.2023г.

Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001023:1100, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в размере сумма - на период ее применения с 01.01.2024г.;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001005:1028, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в размере сумма - на период ее применения с 01.01.2024г.;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005005:1080, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в размере сумма - на период ее применения с 01.01.2024г.

В остальной части требований отказать.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 декабря 2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с адрес в пользу Департамента городского имущества адрес в счет возмещения судебных расходов сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Беднякова