РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» в лице представителя обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.

В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 31 040 рублей в период с 02.05.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 2500794289 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 31 040 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № к её имуществу.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 31 040 рублей, которая состоит из: 30 000 рублей - основной долг, 0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 040 рублей - комиссии, 0,00 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в качестве доказательства о заключении между сторонами указанного договора предоставил только копию договора заявки на открытие и ведение счета (л.д. 10), копию тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредита (л.д. 20,21), а также правоустанавливающие документы непосредственно истца.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Для исследования изложенных выше обстоятельств, судом были истребованы у ООО «ПКО «Феникс» все подлинные документы в отношении ФИО1 (л.д. 98), однако запрос суда был проигнорирован истцом.

Таким образом, спор судом рассмотрен основываясь на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Так, из копии заявки следует, что размер кредита должен составлять 15000 рублей (п.37), под 28% годовых (п. 40), ежемесячный платеж 900 руб. (п.38).

Вместе с тем, ни из текста искового заявления, ни из представленных к нему копий документов не следует, были ли переданы, и каким образом, кредитные средства ФИО1 Данное следует оценить в пользу позиции ответчика. Невозможно установить и факт того, что денежные средства ею получены, и договор состоялся, что подтверждается так же отсутствием подписи ФИО1 в соответствующих графах тарифов (л.д.20,21).

При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается именно зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ФИО1, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика и сумму кредита, а также доказывает факт использования денежных средств ФИО1

Вместе с тем, выписки по счету ответчика, которая подтверждала бы факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, его сумму, а также доказывала факт использования денежных средств ответчиком, в материалы дела ООО «ПКО «Феникс» не представлено.

Представленная в материалы дела справка с 28.05.2002 по 28.05.2014 не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку, во-первых, период, указанный в справке (с 28.05.2002) явно не соответствует дате заключения договора с ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во-вторых, номер договора указан 2500794289, а в самой справке №.

Таким образом, из представленных истцом копий документов невозможно установить, был ли предоставлен ФИО1 кредит путём зачисления денежных средств на её счет, в каком размере предоставлялся кредит.

Без надлежащего доказательства получения ФИО1 заемных средств является спорным обстоятельством, поскольку Российское гражданское законодательство договор займа относит к числу как реальных, так и консенсуальных сделок, так как в диспозиции п. 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что заимодавец передает или обязуется передать в собственность заемщика предмет займа. При этом, в случае если заимодавцем является гражданин, данный договор может быть заключен только по модели реальной сделки.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие лишь о намерении ФИО1 заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, но не о фактическом его заключении и передаче заёмных средств ответчику.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и заемщиком кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, его условиях, истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, перечисления на счет ответчика денежных средств в размере, оговоренном кредитным договором, и получения заемщиком суммы кредита.

Таким образом, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в иске.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева