Дело №2а-1461/2023

27RS0003-01-2023-000593-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании постановления должностного лица ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено по почте ДД.ММ.ГГГГ и этого же числа направлена жалоба в порядке подчиненности на электронный адрес УФССП России по <адрес> и ЕАО, а ДД.ММ.ГГГГ жалобу направил в УФССП России почтовой связью.

Выражает несогласие с составлением в отношении него протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесением постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на приеме у судебного пристава-исполнителя, и он (пристав) имел реальную возможность беспрепятственно осмотреть данный автомобиль именно ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо воспрепятствования законным требованиям судебного пристава - исполнителя со стороны административного истца оказано не было, как не было и необходимости вызывать его на приём к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. О невозможности прибыть на приём ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было устно заявлено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на автомобиль наложен арест на регистрационные действия, т е. административный истец никаких действий с данным автомобилем произвести не может до снятия с него данных ограничений.

Просит суд восстановить срок на подачу иска, признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части составления протокола об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ; определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направил.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено под роспись требование о необходимости явится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отдел и предоставить беспрепятственный доступ к автотранспортному средству.

В назначенное время ФИО1 не явился, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановление по делу об административном правонарушении № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа в размере 1000 рублей в пользу ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в суд в порядке КАС РФ, требуя признать незаконным протокол об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Между тем восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится исключительно в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, в частности, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6). Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8).

В данном случае анализ содержания оспариваемого постановления свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа..

Протокол об административном правонарушении, а также постановление об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, порядок оспаривания вышеуказанных документов предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Относительно заявленных в административном иске требований о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства в обоснование прекращения исполнительного производства №-ИП, не являются установленными законом основаниями для прекращения исполнительного производства.

Помимо этого суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано обращения в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц с момента вынесения постановления.

Ссылка ФИО1 на то, что он обращался с жалобой в ОСП по <адрес> посредством почтовой связи, в материалы не предоставлено. Приложенная копия скриншота страницы сайта не подтверждает факт направления в адрес ОСП по <адрес> указанной жалобы.

Порядок и сроки подачи жалобы в порядке подчиненности, требования к форме и содержанию такой жалобы, регламентированы главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1.1 статьи 124 названного Федерального закона, предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Таким образом, указанные доводы в исковом заявлении в обоснование восстановления срока на подачу искового заявления не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем оснований для его восстановления суд не находит.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства, также не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока на обращения в суд.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, в части административных требований ФИО1 о признания незаконными действия (бездействие) должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ – прекратить.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023

Судья О.В. Кибирева