Решение по делу № 2-424/2025 от 13.10.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов.

дело № 2-424/2025

УИД 23RS0007-01-2025-000302-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

25.04.2025 АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, просило, взыскать с наследников просроченную задолженность,

- сумма общего долга - в размере 83351,19 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2020 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, размер которой на дату направления иска в суд составляет 83 351,19 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 80 701,73 руб.; задолженность по процентам – 2 643,88 рублей; штрафы 5,58 рублей, Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не выполнены.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО2 является супруга заемщика ФИО1 Определением Андроповского районного суда от 28.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика, наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1

Заочным решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 18.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 26.08.2025 заочное решение отменено.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Из материалов дела следует, ФИО2 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

15.09.2020 между АО "Тинькофф Банк" (истец изменил свое юридическое наименование АО"ТинькоффБанк" на АО"ТБанк") и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск кредитной карты АО "Тинькофф Банк" №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, и условия комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту - УКБО).

Ответчик был ознакомлен с тарифным планом ТП 7.68 и индивидуальными условиями Договора, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии п. 2.4 УКБО договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Согласно п. 5.1 общих условий УКБО выпуска и обслуживания кредитных карт лимит устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом.

Лимит задолженности по договору кредитной карты в соответствии с п. 7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с общими условиями кредитования ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа неустойка составляет 20% годовых.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах к каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода (до 55 дней) и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом/выпиской задолженности, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 перед АО "ТБанк" составляет 83 351,19 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 80 701,73 рублей; задолженность по процентам - 2643,88 руб.; штрафы и комиссии - 5,58 рублей.

Из наследственного дела следует, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является супруга ФИО1

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнены.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 414881, 25 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1, является единственным наследником по закону, поскольку приняла и считается собственником наследственного имущества.

Из содержания ст. 1110 ГК РФ следует что, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Исходя из п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, его правоспособность в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведенного без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами был прекращен в день смерти заемщика, а просроченные обязательства по кредитному договору должника в виду его смерти не прекращаются, а переходят в порядке правопреемства к наследнику должника, в данном случае к ответчику ФИО4

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 1 ст. 1114 ГК РФ гласит, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Следовательно, наследственное обязательство заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, считается принятым ответчиком ФИО1, со дня открытия наследства, то есть с 15.02.2022 (дата смерти). К этому же времени относится и возникновение у нее прав и обязанностей по кредитному договору.

Как было установлено в судебном заседании общая стоимость кредитных обязательств составляет 83351, 19 рублей, а стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 414881,25 рублей.

Учитывая, что ФИО2, свои обязательства по возврату кредита не исполнил, денежные средства не возвратил, у наследника образовалась задолженность перед Банком в пределах наследственной массы в размере 83351, 19 рублей, которая подлежит взысканию с наследника - ФИО1 в пределах наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчик считает, что по изложенным сведениям в иске, срок предъявления требований по договору кредитования истек, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что АО "ТБанк" пропустило срок исковой давности и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истек -15.02.2025.

Доказательства уважительности пропуска срока и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

Следовательно, заявление ответчика о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пропуска срока исковой давности и отсутствие доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, в иске АО "ТБанк" следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении требований АО "ТБанк" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа во взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.