Дело № 2-2865/2022

УИД № 55RS0026-01-2022-001927-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ЛДМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ЛДМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что .... между АО «Тинькофф Банк» и ЛДМ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся период с .... по ..... Заключительный счет был направлен ответчику .... подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. .... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от .... и Актом приема-передачи прав требований от .... к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчиком по договору перед банком составляет 203 928,67 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Просит взыскать с ЛДМ в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с .... по .... в размере 203 928,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239,29 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик ЛДМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что .... между АО «Тинькофф Банк» и ЛДМ был заключен кредитный договор №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету /л.д.33-37/.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что .... АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права кредитора по кредитный договору № /л.д.11-18/.

После перехода к истцу права требования (о чем ЛДМ был уведомлен) /л.д.32/, ответчик свои обязательства не исполнял /л.д.6/.

Поскольку иных платежей в целях возврата кредита не осуществлялось, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности в размере 203 928,67 руб., из них 135 509,61 руб. – основной долг, 49 534,91 руб. – проценты, 18 884,15 руб. – штрафы.

Определением от .... судебный приказ мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе в г. Омске от .... о взыскании с ЛДМ в пользу ООО «Феникс» 203 928,67 руб. долга и расходов по госпошлине отменен /л.д. 47 оборотная сторона/.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 382, 383, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №.

В данной связи, а также учитывая, что в период, начиная с момента уступки права требования и до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита (в том числе предыдущему кредитору АО «Тинькофф Банк»), кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, доказательства обратного в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, письменных возражений не представил и не оспорил (с приведением контррасчета об ином периоде взыскания, начисленных суммах и т.п.), с ЛДМ в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию: 135 509,61 руб. – основной долг, 49 534,91 руб. – проценты, 18 884,15 руб. – штраф.

В такой ситуации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5 239,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ЛДМ, .... года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 203 928,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 239,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «03» ноября 2022 года.