Приговор по делу № 1-104/2023 от 09.11.2023.

61RS0050-01-2023-000851-79 к делу № 1-104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 09 ноября 2023 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Армейского А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самкович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орловского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каменского районного суда Ростовской области, неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 20 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил неоднократное несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужденный: ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орловского районного суда Ростовской области отменено). В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленное решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения а именно: установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора в Отделе МВД России по Пролетарскому району, о чем он письменно уведомлен и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений и ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 ознакомлен лично сотрудниками Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ об установлении административных ограничений и обязанностей, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений неоднократно допускал нарушение установленных ему ограничений, а именно:

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, связанных с соблюдением административных ограничений;

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения.

Далее, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь под административным надзором, будучи привлеченным к административной ответственности в течение 1 года по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, зная об установленных ему ограничениях не покидать после 22 часов место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение указанных запретов суда покинул после 22 часов указанное место жительства и находясь в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вне места жительства в общественном месте на <адрес>, запрещенном ему судом для посещения в указанное время, совершил административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В результате чего, ФИО1 в период административного надзора совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, сопряженное с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, он понимает, что совершил преступление, в котором искренне и чистосердечно раскаивается. Свою вину по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в неоднократном несоблюдении административного надзора признает полностью. В остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается (л.д.90-92).

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей В. и Свидетель №1 (сотрудников полиции), данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном в связи с согласием сторон, из которых следует, что одним из поднадзорных лиц, состоящих на учете в полиции является ФИО1 который ранее привлекался к уголовной ответственности и освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ограничения а именно: установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

За период административного надзора ФИО1 на путь исправления не стал, неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился под административным надзором, будучи привлеченным к административной ответственности в течении 1 года по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, зная об установленных ему ограничениях не покидать после 22 часов место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, покинул после 22 часов указанное место жительства и, находясь в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вне места жительства в общественном месте на <адрес>, запрещенном ему судом для посещения в указанное время, совершил административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 за время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя следующим образом: с соседями отношений не поддерживает, вступает с ними в конфликты, злоупотребляет спиртными напитками. Поддерживает общение с ранее судимыми лицами, а также ведущими аморальный образ жизни. Замечания в свой адрес не воспринимает. В быту характеризуется отрицательно. С ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы проводилась профилактическая беседа о недопущении совершении повторных преступлений. За время нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал и мер к этому не принимает (л.д. 64-66, 68-70);

- показаниями свидетелей Ж и И., данными ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут к ним в гости пришел ФИО1 Ж и ФИО1 стали распивать спиртное. После 22 часов Ж сказал ФИО1, что время позднее и ему пора домой, поскольку знал, что у него установлен административный надзор и ему необходимо после 22 часов находится дома. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, в связи с чем Ж помог ему выйти на улицу и он направился в сторону дома (л.д. 75-76, 72-73);

- показаниями свидетеля Г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут к ней домой пришел знакомый ФИО1 с которым она выпила пиво. Их встреча и общение длилось около 30 минут. Затем ФИО1 пошел домой (л.д. 78-79).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничением свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.129-137);

- решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; с установлением обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.6-8);

- решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленное решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений ФИО1 именно: установлена обязательность явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещкено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 9-15);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 16);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об ознакомлении с административными ограничениями и о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 письменно под роспись предупрежден и копию предупреждения получил (л.д. 24-27);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на момент проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства. (л.д. 39)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38);

- постановлением № Мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50);

- протоколом 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по адресу <адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 54);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 53);

- протоколом 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу <адрес>, установлен факт повторного нарушения в течении одного года нарушений ограничений административного надзора, а именно гражданин ФИО1 отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 51);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение деяния) (л.д. 52).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания свидетелей В., Свидетель №1, Ж и И. из которых следует, что ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 26.08.2023, находясь в х. Сухой Пролетарского района Ростовской области совершил неоднократное несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается указанными выше решениями суда, предупреждением, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, актом посещения поднадзорного, протоколами об административных правонарушениях, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенным выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а также согласуются с признательной позицией самого подсудимого, высказанной им в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо объективных данных о том, что указанные выше свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимого суду не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение экспертизы, в котором содержатся приведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, его признательные объяснение и показания в ходе следствия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также состояние его здоровья и наличие заболевания.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства личности в связи с травмой головного мозга» (F06.60 по МКБ-10), что в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е., не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует юридический критерий невменяемости. Выводы подтверждается данными анамнеза о перенесенной в 2018г тяжелой черепно-мозговой травме и данными настоящего обследования, выявившего у него легкое снижение скорости мышления, некоторую легковесность и нелогичность суждений, эмоциональную неустойчивость. Однако, степень выраженности имеющихся у ФИО1 интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений не столь значительны, поэтому ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 166-168).

С учетом изложенного, исследованных судом материалов дела и доказательств в их совокупности, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Поскольку судом назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, положения ч. 1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, что согласует с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой