Дело № 2-852/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001278-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей мотивировав тем, что 04.05.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор ---. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же обязательства по возврату кредитной задолженности своевременно не выполнял. 26.09.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-2023 с 26.09.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору --- от 04.05.2014, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от ***.

Задолженность ответчика на дату подачи настоящего искового заявления составляет 235 938,25 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 142 332,86 рублей; процентов в размере 93 605.39 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение, которым просила отказать истцу в иске в полном объеме, применив сроки исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита --- от 04.05.2014, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором, под 50% годовых (л.д.15-17).

Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж 8 117 рублей, который уплачивается 4 числа каждого месяца, последний – 04.05.2017 года в размере 8 945,18 рублей (л.д.17).

26.09.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор --- уступки требования (цессии), согласно которому, передал (уступил), а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): --- от 29.12.2015, --- от 18.12.2017. даны, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1 к договору (л.д.12-14).

В выписке из приложения --- к договору цессии --- от 26.09.2023 имеются сведения о должнике ФИО1 по кредитному договору №--- от 04.05.2014 с указанием суммы основного долга 142 332,86 руб., проценты – 93 605,39 руб., итого 235 938,25 руб. (л.д.7), что также отражено в выписке по лицевому счету --- за период с 26.09.2023 по 20.06.2025 об остатке уступленной задолженности ФИО1 по кредитному договору №--- от 04.05.2014, первоначальный кредитор УБРиР (л.д.11).

Из расчета задолженности по кредитному договору №--- от 04.05.2014 года следует, что за период с 05.05.2014 года по 26.09.2023 года размер задолженности ФИО1 составил 235 938,25 рублей, из которых 142 332,86 рублей. основной долг, 93 605,39 рублей – проценты, при этом, ко взысканию предъявляется лишь часть долга в размере 100 000 рублей (л.д.21 оборотная сторона).

24.01.2025 ООО «ПКО «ФинТраст» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.19).

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.03.2025 года мировым судьей судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ --- о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №--- от 04.05.2014 за период с 26.09.2023 по 28.01.2025 в размере 10000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением от 11.04.2025 года судебный приказ --- от 25.03.2025 года отменен.

С рассматриваемым иском истец обратился в Петровский районный суд 04.07.2025 года, что подтверждено почтовым штампом на конверте (л.д.27).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч.1 ст.204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По настоящему делу истец обратился с иском 04.07.2025 года, судебный приказ от 25.03.2025 года по гражданскому делу №02-0529/2/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №--- от 04.05.2014 был отменен 11.04.2025 года.

Учитывая, что срок кредита по договору от 04.05.2014 был установлен – 36 месяцев, т.е. до 04.05.2017 года, платежей в счет уплаты долга ответчиком не производилось, суд приходит к выводу, что судебный приказ от 25.03.2025 года был вынесен, а затем отменен 11.04.2025 года за пределами срока исковой давности (истекшего 04.05.2020).

С настоящим иском истец обратился в суд 04.07.2025 года, то есть также с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек при исчислении как отдельно по каждому платежу, так и даты возврата кредита в целом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по кредитному договору №--- от 04.05.2014, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» ОГРН <***> ИНН <***> к ФИО1, паспорт --- о взыскании задолженности по кредитному договору №--- от 04.05.2014 в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.