38RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что в Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен устный договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется представитель интересы ФИО2 в суде по наследственному спору, а заказчик обязуется оплатить150 000 рублей, из которых 103 000 рублей были оплачены истцом за оказание юридических услуг. Указывает, что юридические услуги оказаны ненадлежащего качества, желаемый результат не достигнут. Полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм, убытки, понесенные в связи с оказанием юридических услуг ненадлежащего качества в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснял, что ответчик добросовестно исполнил взятые на себя обязательства, на протяжении года участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьи 4 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По правилам статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата нотариусом удостоверена доверенность ФИО2 (реестровый №-н№), согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО3 представлять его интересы в суде сроком на 3 года.

Согласно расписке от Дата ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по вопросу получения наследства. Кроме того, из справки по операции и выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк усматривается, что Дата ФИО2 на банковскую карту ФИО3 были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей, а Дата – в размере 28 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО7 об определении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства – удовлетворены частично: определена доля наследодателя ФИО5 в совместно нажитом имуществе супругов равной 1/2 в отношении следующего имущества: жилого дома общей площадью 162,2 кв.м с расположенного по адресу: Адрес, р.Адрес; земельного участка общей площадью 1705 кв.м с расположенного по адресу: Адрес, р.Адрес; земельные участки, расположенные по адресу: Адрес, поле «Суханово»; земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, поле «Козловщина»; земельного участка общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, р.Адрес; земельного участка общей площадью 4100 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, урочище «Михалево», сенокос. Включена в состав наследства ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, включена в состав наследства ФИО5 1/2 доля определенной по состоянию на Дата рыночной стоимости следующего имущества: жилого дома общей площадью 162,2 кв.м с расположенного по адресу: Адрес, р.Адрес; земельного участка общей площадью 1705 кв.м с расположенного по адресу: Адрес, р.Адрес, взысканы с ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15783 руб. 77 коп.; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о включении в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,2 кв.м и земельный участок общей площадью 1705 кв.м., расположенные по адресу: Адрес, р.Адрес– отказано. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Из отказного материала ОП № МУ МВД России «Иркутское» (КУСП № от Дата), представленного по запросу суда, следует, что в ходе проверки ФИО2 даны объяснения, согласно которым Дата в Адрес умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: Адрес, р.Адрес. У нотариуса ФИО6 было открыто наследственное дело. В установленный законом срок ФИО2 заявил свои права на наследство. По истечении 6-месячного срока он позвонил ФИО6 и поинтересовался о дальнейших действиях относительно наследства. ФИО6 сообщила, что наследства после смерти отца она не обнаружила. Дом, в котором до своей смерти проживал ФИО5 был им построен в процессе совместного проживания его со своей новой женой ФИО11 (ФИО8) Н.А. Брак между ними был заключен в 1985 Адрес нажитое имущество, а именно дом и участок под ним по вышеуказанному адресу, были оформлены как на титульного владельца ФИО7, которая в свою очередь не предоставила нотариусу ФИО6 правоустанавливающие документы на совместно нажитое имущество. Для обращения в суд ФИО2 прибег к услугам ФИО3, перед которым была поставлена задача оспаривания сделки купли-продажи, а также о выделении супружеской доли ФИО2 в оставшемся имуществе и внесении её в наследственную массу. Позже для исполнения решения суда понадобилась оценка проданных дома и участка на день смерти ФИО5, которая была произведена оценщиками, которых порекомендовал ФИО3. Стоимость оценки составила 28 000 рублей. Выполненный отчет не устроил ФИО2, после чего он потребовал у ФИО3 вернуть уплаченные деньги в полном объеме, все 28 000 р. ФИО3 проигнорировал требования о возврате денежных средств и перестал выходить на связь.

Между тем в имеющемся в деле постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изложены объяснения ФИО3, согласно которым в ноябре 2020 года к нему обратился ФИО2, который пояснил, что у него имеются проблемы с оформлением права наследства. Сам ФИО2 - гражданин Республики Беларусь, в январе 2020 года умер его отец, который состоял в браке с ФИО7, на которую было оформлено имущество (жилой дом и земельный участок). После ознакомления с документами было принято решение о том, что у ФИО11 имеется шанс вступить в наследство по закону. Дата ФИО3 встретился с ФИО2 в районе остановки общественного транспорта «Центральный рынок», где обсудили все вопросы, связанные с представлением его интересов в суде, в том числе обсудили вознаграждение, которое должно было составить 150 000 рублей за два предполагаемых процесса: первый процесс - включение в наследственную массу ФИО2 имущества, второй - заключение мирового соглашения о порядке выплаты наследственной доли либо передача в собственность ФИО11 земельных участков. Денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО2 передал наличными, о чем ФИО3 предоставил ФИО2 расписку, а также 15 000 рублей ему перевел на счет банковской карты кто-то из знакомых ФИО2 Таким образом гр. ФИО3 ХЮ. получил предоплату в размере 75 000 рублей (50 % от оговоренной суммы) за первый судебный процесс. Судебный процесс длился на протяжении 8 месяцев и был окончен Дата. В данном судебном процессе удалось включить спорное недвижимое имущество в наследственную массу и определить долю наследства ФИО2 Следующим этапом сотрудничества с ФИО11 должно было - взыскание судебных издержек и заключение мирового соглашения о порядке выплаты наследственной доли либо передача в собственность ФИО11 земельных участков, в связи с тем, что часть имущества, включенного в наследственную массу по завершению первого судебного процесса, была продана ФИО7 еще до момента подачи искового заявления. ФИО3 предлагал выходить ФИО2 на заключение мирового соглашения, условиями которого было получение права собственности на земельные участки, однако ФИО2 посчитал, что не может являться собственником земельных участков на территории Российской Федерации, в связи с тем, что является гражданином другой страны и настаивал на том, что необходимо оспорить право собственности добросовестных приобретателей на проданный дом, несмотря на все доводы о том, что в данном случае не усматривается фиктивность сделки купли-продажи и судебный процесс в данном случае может продлиться достаточно долго и принятое судом решение может не устроить ФИО2 Кроме этого, для определения доли наследства ФИО11 в денежном выражении необходимо проведение оценочной экспертизы жилого дома и земельного участка, на котором он располагался, также данный факт отражен в решении суда. В связи с тем, что на протяжении 7 лет ФИО3 сотрудничает с ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» он предложил ФИО2 воспользоваться их услугами, озвучив стоимость услуг в 28 000 рублей, из которых стоимость экспертизы составляла 15 000 рублей и стоимость услуг по работе с документами - 13 000 рублей. В изначальном варианте заключения содержались технические ошибки, которые в последствии были исправлены и ФИО2 получил исправленную версию заключения.

Согласно распоряжения от Дата ФИО2 сделал распоряжение об отмене доверенности, удостоверенной нотариусом, реестровый №-№

Дата между ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь. Так, в соответствии с п. 2.2 договора после получения доверенности на представление интересов исполнитель обязуется направить заявление в Иркутский районный суд Адрес об ознакомлении с материалами гражданского дела №, ознакомиться с материалами дела путем фотографирования. Из п. 3 договора следует, что стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей за ознакомление с материалами гражданского дела №.

Дата представителем истца ФИО2 – ФИО9 в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере 103 000 рублей, возмещении убытков, возникших в результате оказания юридических услуг ненадлежащего качества в размере 20 000 рублей; требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что ответчик представлял интересы ФИО2 в суде, однако не достигнув желаемого интереса, полагала, что услуги оказаны ненадлежащего качества.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО7 об определении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства, в том числе протоколов судебных заседаний от Дата, Дата-Дата-Дата-Дата,Дата, в которых в качестве представителя ФИО2 участвовал ответчик ФИО3

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Стороны не оспаривали, что между ними было заключено устное соглашение об оказании юридической помощи в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО7 об определении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства, объем услуг – на период рассмотрения дела в суде, стоимость услуг – 150 000 рублей.

Из расписки ФИО3 от Дата следует, что исполнитель получил денежные средства в размере 60 000 рублей в счет гонорара за оказание юридических услуг по вопросу получения наследства.

Согласно материалам гражданского дела № услуги по представлению интересов ФИО2 в суде ответчиком ФИО3 оказывались.

Таким образом, сторонами был определен объем работ представителя и стоимость услуг.

Суд не усматривает какого-либо объема работ, который бы не был оказан ответчиком истцу при представлении его интересов в суде, в чем выразилось ненадлежащее или неполное оказание услуг, в связи с чем имеются основания для взыскания уплаченной стоимости гонорара, установленной соглашением за конкретный объем работ.

На основании изложенного, установив, что юридические услуги в соответствии с нотариальной доверенностью и распиской, выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, а именно материалами дела № подтверждено участие ФИО3 в судебных заседаниях в интересах ФИО2, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг, в связи с чем, не установив нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом также установлено, что письменного договора об оказании юридических услуг между сторонами не имеется, вместе с тем, суд учитывает, что для договора оказания услуг законодатель не установил обязательную письменную форму.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципа свободы договора, доступности правосудия, независимости самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия спора предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг будут вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от Дата №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о достижении соглашения о подготовке и подаче искового заявления о признании сделки недействительной.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.Б. Булытова