УИД: 66RS0038-01-2022-001472-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.01.2023 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнер БГСКБ» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 558 224 рубля 72 копейки, из которых: 557 830 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу, 393 рубля 95 копеек задолженность по процентам; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 782 рубля 25 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «СКБ-Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор *** в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме <*****> рублей на срок по 00.00.0000 с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке <*****> годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. 00.00.0000 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключено соглашение об уступке права требования ***, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Партнер БГСКБ». По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 558 224 рубля 72 копейки.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время ПАО Банк Синара).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что никаких наличных денежных средств по данному договору он не получал. Кредитный договор заключал с ПАО «СКБ-банк» 10 лет назад на 5 лет. Когда перестал оплачивать кредит, банк предложил заключить ему договор реструктуризации. Долг по кредиту он полностью выплатил. Считает, что истцом пропущены все сроки для обращения в суд, просил применить срок исковой давности. При вынесении решения суда просил учесть, что его супруга имеет вторую группу инвалидности, также имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Представитель ПАО «СКБ-Банк» (ПАО Банк Синара) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме <*****> рублей на срок по 00.00.0000 под <*****> годовых /л.д. 7-11/.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.
Предоставление кредита подтверждается расходным кассовым ордером *** от 00.00.0000 на сумму <*****> рублей /л.д.15/.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из обстоятельств дела усматривается, что 00.00.0000 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****>, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – <*****> копейки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; просроченной задолженности по процентам – <*****> рублей <*****> копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****> копейки и расходов по уплате государственной пошлины /л.д. 46/.
Судом установлено, что вынесенный судебный приказ ответчиком не оспаривался. Судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 00.00.0000. В рамках исполнительного производства с ФИО2 взыскана задолженность в сумме <*****> рублей.
00.00.0000 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключено соглашение об уступке права требования ***, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Партнер БГСКБ», сумма уступаемых прав составила <*****> /л.д.16 -18/.
Доводы ответчика, что был заключен договор реструктуризации не нашел своего подтверждения.
Из ответа банка от 00.00.0000 следует, что с ответчиком ФИО2 были заключены следующие кредитные договоры: 00.00.0000 - *** на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 - *** на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 -*** на сумму <*****> рублей. Кредитные договоры ***, ***, *** прекратили своё действие 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 соответственно в связи с надлежащим исполнением обязательств. Реструктуризация задолженности по кредитным договорам ***, ***, *** не осуществлялась, поскольку в Банке отсутствовали кредитные продукты, предусматривающие реструктуризацию задолженности по собственным кредитам Банка. В связи с данным обстоятельством Банк не может представить документы, подтверждающие реструктуризацию долгов по указанным выше договорам.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи от 00.00.0000 с ответчика в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****> копейки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Данная задолженность погашена ответчиком в ноябре 2021 года.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Пленума, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.
Абзацем 3 п. 20 Пленума разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что ответчик признал задолженность по кредитному договору только за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Таким образом, к платежам после 00.00.0000, должен применяться срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что ООО «Партнер БГСКБ» предъявляет ко взысканию задолженность, которая образовалась за период с 00.00.0000 по дату подачи искового заявления в размере 558 224 рубля 72 копейки, из которых: 557 830 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу, 393 рубля 95 копеек задолженность по процентам.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом в силу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе уступка первоначальным кредитором прав требований по кредитному договору не влечет ни расторжения кредитного договора, ни изменения его условий о порядке исполнения заемщиком кредитных обязательств.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Пленума следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исковое заявление направлено в суд 00.00.0000. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил после 00.00.0000 (с учетом графика платежей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000).
Учитывая, что проценты в сумме <*****> копеек начислены за 00.00.0000, срок исковой давности по взысканию процентов пропущен.
С учетом графика платежей, взысканию подлежит только сумма основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме <*****>.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судом также установлено, что какие – либо платежи в счет уплаты задолженности предъявляемой к взысканию (558 224 рубля 72 копейки), ответчиком не вносились, действий свидетельствующих о признании указанного долга со стороны ответчика также не производились.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 346 857 рублей 58 копеек.
Нахождение у ответчика на иждивении супруги и малолетнего ребенка, не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по выплате долга, ответчик не лишен права подать в суд вынесший решение заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, приложив соответствующие документы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 346 857 рублей 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 668 рублей 58 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2023.
Председательствующий - Т.А.Орлова