РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-006755-38) по иску ООО «...» к ...ой ...е ...е о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2014г. между ПАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. 08.12.2016 года Свердловским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-8072/2016 о взыскании задолженности в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма начисленных процентов – сумма, сумма неустойки – сумма, а также расходы по уплате госпошлины ва размере сумма, всего сумма 12.03.2018г. между ПАО «...» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, в соответствии с которым истец принял права (требования) в отношении указанного кредитного договора. Определением Свердловского районного суда адрес от 28.06.2018г. произведена замена взыскателя ПАО «...» на ООО «...». 21.09.2018г. ОСП по адрес УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ..., выданного 18.05.2017г. по вышеуказанному решению суда. В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018г. по 14.06.2024г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2014г. между ПАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере в размере сумма на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Ответчик несвоевременно исполняла свои обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем, банк обратился в Свердловский районный суд адрес с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

08.12.2016 года Свердловским районным судом адрес было вынесено решение о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании с ...ой О.Ю. в пользу ПАО «...» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу 02.02.2017 года.

12.03.2018г. между ПАО «...» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, в соответствии с которым истец принял права (требования) в отношении указанного кредитного договора.

Определением Свердловского районного суда адрес от 28.06.2018г. произведена замена взыскателя ПАО «...» на ООО «...».

21.09.2018г. ОСП по адрес УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ..., выданного 18.05.2017г. по вышеуказанному решению суда. В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018г. по 14.06.2024г. в размере сумма Суд соглашается с представленным истцом расчетом, т.к. он не содержит в себе арифметических ошибок, соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковое заявление подано истцом в суд 20.06.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены к взысканию за период с 13.03.2018г. по 14.06.2024г. Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018г. по 19 июня 2021 года включительно было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2021г. по 14.06.2024г. согласно представленному истцом расчету.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Производя самостоятельно расчет исковых требований по расчету истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2021г. по 14.06.2024г. в размере сумма

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду истцом не было представлено, оснований для восстановления срока в порядке ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «...» (ИНН ...) с ...ой ...и ...ы (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025 года

Судья Д.В. Асауленко