РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2025 по иску ООО ПКО ВПК Капитал к ПапА.А. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ВПК Капитал обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ПапА.А.Н., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК Смсфинанс, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 700 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ООО МК "СМСФинанс" и ПапА.А. Н. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МК «Смсфинанс» предоставил денежные средства в размере - 49 000,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно- акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
На сайте в мобильном приложении ООО МК «Смсфинанс» должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых -потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.
ООО МК «Смсфинанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии вышеуказанным договором займа.
В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 47 177 руб., задолженность по уплате процентов 20163 руб., штраф: 3360 руб.
ООО МК «Смсфинанс» и общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем все права кредитора к договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец просит суд взыскать с ПапА.А.Н. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70700 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 35,4 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "СМС Финанс".
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО ВПК-Капитал» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПапА.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по установленному в ходе рассмотрения дела адресу: <адрес>. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица - ООО МКК "СМС Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ПапА.А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении. При этом доказательств, в обоснование завяленного ходатайства, суду не представлено.
Поскольку неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст. 169 ГПК РФ, суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении, поскольку приведенные в нем причины не были подтверждены и не признаны уважительными.
С учетом изложенного, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в пункте 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМС Финанс" и ПапА.А.Н. заключен договор займа № на сумму 49 000 рублей под 219,60 % годовых (пункты 1, 4 индивидуальных условий). Срок действия договора займа 3 месяца (пункт 2 индивидуальных условий).
Платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда займ выдан. Сумма ежемесячного платежа 22 536 руб. Размер последнего платежа отличается от размера ежемесячного платежа (пункт 6 индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщик дал согласие на передачу третьим лиц прав (требований) по договору.
Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа способ, которым осуществляется предоставление суммы займа – банковская карта.
Данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ПапА.А.Н., как законный. Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с ними.
Таким образом, суд признает доказанным факт получения ПапА.А.Н. займа, что подтверждается: офертой, адресованной ООО МКК «СМСФинанс» заключить с ней договор микрозайма, индивидуальными условиями договора займа, расчетом задолженности.
ООО МКК «СМСФинанс» и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора г договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.
В реестре уступаемых прав к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность ПапА.А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70700 руб., из которых: сумма основного долга – 47177,00 рублей, задолженность по процентам – 20163,00 руб., штраф – 3360,00 руб.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО ПКО ВПК Капитал является надлежащим истцом по делу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70700 руб., из которых: сумма основного долга – 47177,00 рублей, задолженность по процентам – 20163,00 руб., штраф – 3360,00 руб.
Проверив указанный расчет, суд признает его математически выполненным верно в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком представленный в суд расчет не оспорен, доказательств совершения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных истцом, суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 70700 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено.
Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд руководствуется следующим.
Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (часть 1).
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 219,60 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
На дату заключения между сторонами договора, ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 2 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 272,903 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292 %, то есть установленная договором ставка в 219,60 % годовых не превышает установленное Банком России предельное значение и определена в договоре в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
С учетом изложенного, поскольку заявленная к взысканию сумма задолженности по процентам рассчитана истцом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем требования иска в данной части судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
ООО «ПКО ВПК-Капитал» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ПапА.А.Н. задолженности по договору займа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПапА.А.Н. в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 700 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ПапА.А.Н.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в связи с направлением ответчику и в суд копии искового заявления в размере 35,4 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» удовлетворить.
Взыскать с ПапА.А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>):
- образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК "СМСФинанс" в размере 70 700 руб., из них: сумма основного долга – 47177,00 рублей, задолженность по процентам – 20163,00 руб., штраф – 3360,00 руб.
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 035,4 руб.,
а всего 74 735 руб. 4 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Петрова