Решение по делу № 2-1528/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятой части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений,

установил:

Истец, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать их освободить от двухэтажного хозяйственного строения из красного кирпича и пристроя из досок в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес> в границах кадастрового квартала №, часть которого занята площадью 67 кв.м. с координатами характерных точек границ: хозяйственное строение из красного кирпича, имеющий пристрой из досок, площадью 67 кв.м: <данные изъяты>; обязать ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес> в границах кадастрового квартала №, часть которого занята площадью 67 кв.м, с координатами характерных точек границ: <данные изъяты>, в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного двухэтажного хозяйственного строения из красного кирпича и пристроя из досок, за счет собственных средств расположенного на указанном самовольно занятом земельном участке. В обоснование исковых требований истец указывает, что 8 декабря 2022 года их представителем был произведён выездной осмотр на основании обращения граждан ФИО6 и ФИО7 об отсутствии заезда на земельный участок в кадастровом квартале №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, а также 1 августа 2023 года их представителем был произведён выездной осмотр на основаниях требований об освобождении земельного участка в кадастровом квартале №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес> и сносе возведенного хозяйственного строения представляющего опасность жителям населенного пункта. Далее указано, что из акта осмотра соблюдения земельного законодательства от 01 августа 2023 года, проведённых в отношении земельного участка в кадастровом квартале № следует, что в ходе обследования земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в его нецелевом использовании, так, на фотографиях чётко видно, что на земельном участке располагается хозяйственное строение из красного кирпича, имеющий пристрой из досок, при этом строение частично разрушено, отсутствует часть кровли. Также указано, что доказательств возведения спорного объекта в соответствии с действующими строительными нормами и требованиями в адрес истца ответчиками не представлены и следовательно ответчики без предусмотренных законом разрешений осуществили строительство на не отведенном для этих целей земельном участке, так, документов, свидетельствующих о предоставлении (выделении) указанного земельного участка ответчикам в частную собственность или в его постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, не имеется, следовательно, как указано в иске, земельный участок в кадастровым квартале № используются ответчиками в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Как указывает истец, они полагают, что в действиях ответчиков усматривается нарушение земельного законодательства – самовольной захват земельного участка в кадастровым квартале № в связи с возведением хозяйственного строения из красного кирпича, имеющий пристрой из досок. Далее указано, что письмами № от 20.06.2023, № от 20.06.2023, № от 20.06.2023 истец просил повторно ответчиков освободить земельный участок в кадастровом квартале № от занимаемыми помещениями в виде разрушающихся сараев и осуществить их снос до 1 августа 2023 года, при этом согласно заявлению от 19.06.2023 ответчик ФИО4 обязался привести в порядок прилегающую территорию к постройке в надлежавший вид в течении недели. согласно заявлению от 23.06.2023 ответчик ФИО3 обязался привести в надлежащий вид и их этих заявлений можно сделать вывод, что данные ответчики пользуются спорным строением совместно, при этом на момент подачи иска законные требования истца от 20.06.2023 ответчики не исполнили.

На судебном заседании представитель истца, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО5, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, исковые требования не признал и пояснил, что спорным объектом, кроме ФИО4, также пользуются ФИО1 и ФИО3 Также указал, что исковые требования не конкретизированы и спорный объект был построен до 1.01.1995, в связи с чем он не может быть снесён, а также в связи с этим просит применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с 1.01.1995, то есть ответчик знал об этом объекте, но в суд своевременно, в течении трёх лет, не обращался.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Также согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, в силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, осуществляется администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими п. 1 ст. 3.3 вышеуказанного Федерального закона.

Также в силу п. п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу из нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в вышеуказанном абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения иска необходима совокупность указанных фактов. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороной ответчика не представлено обратного, 8 декабря 2022 года и 1 августа 2023 года представителями истца был осуществлён выезд на земельный участок в координатах характерных точек, указанных в иске, расположенный в кадастровом квартале 21:21:130102 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, Лапсарское сельское поселение, д. Большие Карачуры, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположено оспариваемое хозяйственное строение из красного кирпича, имеющий пристрой из досок, площадью 67 кв.м., иного не представлено.

Указанное строение находится в пользовании ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО3, что также подтверждается заявлениями ответчиков ФИО4 и ФИО3 и пояснениями представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, на судебном заседании, иного не представлено.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Так, согласно положений ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2). Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (п. 3). В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями заявленных истцом к ответчикам вышеуказанных исковых требований явилось то, что ответчики незаконно, то есть без оформления надлежащих документов, используют часть земельного участка общей площадью 67 в.м., находящийся в кадастровом квартале 21:21:130102 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, Лапсарское сельское поселение, д. Большие Карачуры, и в пределах указанных в иске координатных точек возвели спорное строение, указанные в иске, тем самым препятствует пользоваться этой частью земельного участка в пределах этих координатных точек.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования подлежат удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом, что указано выше, имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт размещения на указанном выше земельном участке в кадастровом квартале 21:21:130102 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, Лапсарское сельское поселение, д. Большие Карачуры и общей площадью 67 кв.м., строения, указанного в иске, принадлежащего ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО3

На основании вышеизложенного и учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств в подтверждение законности использования спорного земельного участка под размещение принадлежащего им строения, указанного в иске, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, но только, как указано выше, к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО3, так как в материалах дела не имеется сведений о пользовании спорным объектом ответчика ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Отсутствие правоустанавливающих документов на размещение строения, правовых оснований использования ответчиками спорного земельного участка в личных целях, в нарушение прав и законных интересов администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики как органа, имеющего полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, и неопределенного круга лиц, является основанием для возложения на ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО3 обязанности по демонтажу этого сооружения в целях освобождения земельного участка своими силами.

Так, по смыслу п. 1 ст. 262 ГК РФ и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт возможного нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть лиц, которых невозможно индивидуализировать, в том числе граждан, проживающих (пребывающих) на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в связи с нарушением (неисполнением) ответчиками ФИО4, ФИО1, ФИО3 требований федеральных законов, выразившимся в пользовании строением на вышеуказанном спорном земельном участке площадью 67 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена.

При этом доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, на судебном заседании о том, что исковые требования не конкретизированы, признаются необоснованными, так как указанные требования в исковом заявлении не содержат неясностей и неточностей, изложены в доступной для понимания форме и не допускают их двоякого понимания.

При этом доводы данного представителя о том, что спорный объект был построен до 1.01.1995, в связи с чем он не может быть снесён, противоречат вышеприведённым нормам права и также в связи с этим признаются необоснованными.

Доводы указанного представителя о применении в данном случае к предъявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с 1.01.1995, признаются необоснованными, так как противоречат положениям абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия по восстановлению нарушенных прав могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным установить срок для устранения препятствия в пользовании указанным выше земельным участком площадью 67 кв.м., путём сноса за свой счёт спорного строения в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в солидарном порядке, учитывая неделимость данного объекта.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятой части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке освободить самовольно занятую часть земельного участка от двухэтажного хозяйственного строения из красного кирпича и пристроя из досок в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, часть которого занята площадью 67 кв.м. с координатами характерных точек границ: хозяйственное строение из красного кирпича, имеющий пристрой из досок:

<данные изъяты>

в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке привести часть земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, Лапсарское сельское поселение, д. Болыние Карачуры в границах кадастрового квартала №, часть которого занята площадью 67 кв.м. с координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного двухэтажного хозяйственного строения из красного кирпича и пристроя из досок, за счет собственных средств расположенного на указанном самовольно занятом земельном участке, в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО2 об освобождении самовольно занятой части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.