Дело № 2-1174/2025

18RS0009-01-2025-001085-38 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Г.С.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №№*** от <дата> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 92 832 руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 15 609 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ОАО «МТС – Банк» (далее - Банк, кредитор) и Г.С.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор №№*** путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ПАО «МТС – Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав 092023 от <дата> и выпиской из Приложения №*** к договору об уступке прав.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МТС – Банк» (далее – ПАО «МТС – Банк»).

В судебном заседании представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не присутствовал. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.С.А., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки не сообщила, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 г. №395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 года) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускаете в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 21.12.2013 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иным нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Г.С.А. заключен договор №№*** о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, согласно которому последней был открыт банковский счет №***, на который зачислена сумма кредита в размере 98 690 руб. (л.д.14).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок возврата кредита до <дата>, размер полной стоимости кредита составляет 21,743% годовых.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что при выполнении условий акции «0%», в течение 3 платежных периодов процентная ставка составляет 0,01% годовых, ставка с 4 платежного периода составляет 20,9% годовых. В случае нарушения условий указанной акции с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается в размере 20,9% годовых.

В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья с даты, следующей за расторжением договора страхования, заемщику процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 25, 9% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество ежемесячных аннуитетных платежей - 60, платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца, размер платежей указан в графике (в течение 3 платежных периодов по 1 646 руб., последующие – 2 608 руб.).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

Из выписки по счету №***, открытого на имя Г.С.А., следует, что <дата> на указанный счет была зачислена сумма кредита 98 690 руб., из которых удержаны: плата за присоединение к программе добровольного страхования в размере 20 448 руб., плата за присоединение к программе добровольного страхования 7 242 руб.; комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг в размере 6 000 руб. (1 500,00х4) (л.д. 13).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает, последний платеж произведен ею <дата>

Учитывая изложенное, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №***-ПКБ от <дата> и выпиской из Приложения к указанному договору (л.д.29-31).

<дата> непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 уступка прав (требований) не относится к числу банковских операций, а наличие обязательной лицензии предусмотрено только для осуществления деятельности по выдаче кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что прямого запрета Банку уступать право требование организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, действующее законодательство не содержит.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Уступка прав требований от ПАО «МТС-Банк» к новому лицу - НАО ПКО «ПКБ» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика Г.С.А. по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - НАО ПКО «ПКБ».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 №*** от <дата> с Г.С.А. в пользу ООО ПКО "ПКБ" взыскана задолженность по кредитному договору №№*** от <дата> в размере 108 442 руб., в том числе: основной долг - 92 832 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом– 15 609 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 684 руб.

Определением от <дата> вышеуказанный приказ отменен на основании возражений Г.С.А.

Согласно расчету истца задолженность Г.С.А. по кредитному договору №№*** от <дата> за период с <дата> по <дата> по основному долгу составила 92 832 руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 15 609 руб. 32 коп.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласилась, подписав его. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявила, представленный истцом расчет не оспаривала, свой расчет не представила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду ответчиком не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Таким образом, с Г.С.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по 26.09.2023г. по основному долгу в размере 92 832 руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 15 609 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена платежным поручением №*** от <дата> государственная пошлина в размере 4 254 руб. 00 коп., соответствующая требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований имущественного характера с Г.С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 254 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Г.С.А., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> МВД по Удмуртской Республике) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№*** от <дата> за период с <дата> по 26.09.2023г. по основному долгу в размере 92 832 руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 15 609 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.