УИД № 46RS0009-01-2025-000234-48

Дело № 2-184/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту- СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 (с учетом уточнений) о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО6, которым управлял ответчик ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО5 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полис №. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое в порядке суброгации просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом. При этом в суд направила заявление, согласно которому просит удовлетворить уточненные исковые требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленной в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признает, так как на момент ДТП, являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, который приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО6 Зарегистрировать транспортное средство на себя не представилось возможным, по причине наложенных ограничений.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных участников процесса.

Суд, всесторонне, полно, объективно исследовал и оценил материалы этого гражданского дела, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин на <данные изъяты> км автодороги М-9 Балтия, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

На основании постановления ЗКВ 2В 1Р 11Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <дата> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней ).

Указанное постановление ответчиком ФИО5 не оспорено, доказательств нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, в судебном заседании не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полис №, риски «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (л.д. №).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в вышеуказанном постановлении, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и исполнило обязательство по договору, перечислив сумму страховой выплаты в размере 314147 руб. за ремонт поврежденного автомобиля собственника ФИО3 (л.д. №).

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению ущерба судом приняты за основу предоставленный истцом в подтверждение требований окончательный заказ-наряд № от <дата> АО «РОЛЬФ» и акт приема-передачи выполненных работ № от <дата>, которые стороной ответчиков не оспорены. Указанные в заказ-наряде работы в полной мере соответствуют актам осмотра поврежденного автомобиля от <дата>, <дата> (л.д. №).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В судебном заседании установлено, что фактическим собственником автомобиля Infiniti, государственный регистрационный №, по состоянию на <дата> являлся ответчик ФИО5, который приобрел его по договору купли-продажи у ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД по факту ДТП от <дата>, электронными страховыми полисами ОСАГО: № от <дата>, № от <дата>.

По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО5, у которого на момент ДТП отсутствовал полис обязательного страхования транспортного средства.

Истец направил в адрес ответчика ФИО5 требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Доказательства, об иной сумме страховой выплаты, а также подтверждающие перечисление денежных средств ответчиком ФИО5 в адрес истца в счет погашения убытков в порядке суброгации в каком-либо размере, в ходе судебного заседания не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в пользу истца СПАО «Ингосстрах» 314147 руб. убытков в порядке суброгации.

В остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10354 руб. относятся на ответчика ФИО5 в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО1, <дата> рождения, (паспорт <данные изъяты> № выдан <дата>, код подразделения №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №/ОГРН №) <данные изъяты> рублей в возмещение убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО5 ФИО1, <дата> рождения, (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> выдан <дата>, код подразделения №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №/ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено <дата>.