№2-4352/2022

УИД: 61RS0022-01-2021-007548-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьи лица ООО «Юнипрод», ООО «Климат-Контроль» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору от 02.12.2015 г. № в размере 111 903,91 руб., а также неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму задолженности за период с по дату фактического возврата суммы кредита включительно, возложив на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 720 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 30% годовых со сроком окончания договора – Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 89 996,99 руб., в том числе: 64 181,84 руб.- сумма просроченной ссудной задолженности, 25 815,05 руб. - сумма просроченных процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 111 903,91 руб., из которых: 64 181,84 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 25 815,05 руб. – сумма просроченных процентов, 21 906,92 руб. – сумма неустойки за просрочку платежа, неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате госпошлины 3 438 руб.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Климат-Контроль».

было вынесено заочное решение Таганрогского городского суда, которым исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьи лица ООО «Юнипрод», ООО «Климат-Контроль» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на год в сумме 111 903 рублей 91 копейка, из которой: 64 181 рублей 94 копейки – просроченная ссудная задолженность, 25 815 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 21 906 рублей 92 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ; а также неустойка по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности 111 903 рубля 91 копейка с по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 438 рублей.

по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение Таганрогского городского суда от по гражданскому делу по исковому заявлению АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьи лица ООО «Юнипрод», ООО «Климат-Контроль» о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 75 720 руб. под 30% годовых на срок по .

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, довод ответчика о не заключении кредитного договора, опровергается материалами дела, поскольку в суде нашло свое подтверждение, что между АО КБ «РУБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от .

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил нарушение условий договора потребительского кредита в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-178498/2016-78-82 «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В соответствии с пунктами 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчиком представлены сведения о частичном погашении задолженности по спорному кредитному договору , о чём свидетельствует выписка представленная истцом (л.д.65).

Из упомянутых статей ГК РФ и разъяснений Постановлений N 43 следует, что при рассмотрении заявления ответчика о применении исковой давности применительно к настоящему спору, возникшему из договора кредитования, имело место признание части задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ и абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в случае, когда должник или иное обязанное лицо письменно признают долг по истечении срока исковой давности, данный срок начинает течь заново. Поскольку ответчиком был произведён платёж 28.09.2020 г., срок исковой давности следует исчислять с 28.09.2020 г.

истец обратился в Таганрогский городской суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, срок исковой давности не истёк.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению за вычетом внесённых ответчиком денежных средств в размере 3 215 руб.

Так согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на составляет 111 903,91 руб., из которых: 64 181,94 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 25 815,05 руб. – сумма просроченных процентов, 21 906,92 руб. – сумма неустойки за просрочку платежа.

Требования истца о взыскании задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ, в том, числе до фактического погашения долга, являются также обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований в сумме 3 373, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьи лица ООО «Юнипрод», ООО «Климат-Контроль» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ) в пользу АО КБ «РУБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от по состоянию на 01.06.2021 год в сумме 108 688 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1() в пользу АО КБ «РУБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности 108 688 рублей 91 копейку с 01.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с () в пользу АО КБ «РУБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 373 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.