Дело №
УИД <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск, Московская область 11 сентября 2023 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Евменьевой В.А.,
при секретаре Смирновой У.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Залогиной М.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельтсвах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО3 находился по адресу: <адрес>, где увидел на парковке в 7 метрах от подъезда № вышеуказанного дома автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и решил похитить из него ценные вещи. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что пассажирская передняя дверь вышеуказанного автомобиля была не заперта, через нее проник внутрь салона автомобиля, и из салона похитил принадлежащие ФИО1 коррекционные очки в футляре стоимостью 9 300 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
Он же, ФИО3, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО3 находился по адресу: <адрес>, где в 2-х метрах от указанного дома увидел принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 160 000 рублей, и у него возник умысел совершить хищение данного автомобиля. После чего ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к вышеуказанному автомобилю, затем убедившись, что его никто не видит, ФИО3 подошел к данному автомобилю, и через незапертую заднюю левую дверь автомобиля проник в него, сел на водительское место, вырвал защитный кожух под рулевой колонкой и попытался достать провода зажигания, чтобы завести автомобиль, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 автомобиля, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления владельцем автомобиля ФИО2 Своими преступными действиями ФИО3 мог причинить ФИО2 значительный ущерб в сумме 160 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель Петрова О.Н. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) ФИО3 <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений имеющихся в деле, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО3, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Отягчающим ответственность ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
К смягчающим обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Как личность подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т№), на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит и не состоял (т№), к административной ответственности не привлекался (т. №).
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания ФИО3 суд принимает по внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 310, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО3 являться в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденного два раза в месяц для регистрации и не менять постоянного места жительства без их уведомления.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 2114», ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности у ФИО2, открытую пачку сигарет «Камел» и открытую пачку жевательной резинки «Колорс», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Егорьевск, уничтожить, оптический диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья В.А. Евменьева