Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, страховой премии, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, страховой премии, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно – акцептной форме заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля с пробегом в сумме 1 720 000,0 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиль марки BMW X3, 2007 года выпуска, VIN <номер>.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил сумму кредита на счет Заемщика <номер>.

Вместе с тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

В связи с чем по состоянию на <дата> по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1 374 105,55 рублей из которых: просроченный основной долг в размере 1 223 167,28 рублей, просроченные проценты в размере 100 987,74 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 550,53 рублей и страхования премия в размере 34 400,0 рублей.

<дата> АО «ТБанк» направил в адрес ФИО2 заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору.

Однако ответа на данную претензию не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 374 105,55 рублей из которых: просроченный основной долг в размере 1 223 167,28 рублей, просроченные проценты в размере 100 987,74 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 550,53 рублей и страхования премия в размере 34 400,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 741,00 рубль, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000,0 рублей и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...>, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 526 000,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно – акцептной форме заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля с пробегом в сумме 1 720 000,0 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиль марки BMW X3, 2007 года выпуска, VIN <номер>.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил сумму кредита на счет Заемщика <номер>, о чем в материалы дела представлены выписка по счету.

Вместе с тем, ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем <дата> Банком ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, которое ответчиком не исполнено. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 374 105,55 рублей из которых: просроченный основной долг в размере 1 223 167,28 рублей, просроченные проценты в размере 100 987,74 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 550,53 рублей и страхования премия в размере 34 400,0 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и соглашается с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору в общем размере 1 374 105,55 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как указано ранее, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиль марки <...>, VIN <номер>

Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль марки BMW X3, 2007 года выпуска, VIN <номер> находится в собственности ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ залог на спорный автомобиль <...> учтен в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты до заключения ответчиком договора купли-продажи.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО2 по Кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог автомобиля сохраняется по настоящее время, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль не противоречат положениям вышеуказанных положений гражданского законодательства, в связи с чем установленная исполнительной надписью нотариуса кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль марки - <...> путем продажи с публичных торгов.

В данной части исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта <номер> от <дата> рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 526 000,0 рублей.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущественное право, ответчиком суду не сообщено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <...>, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 526 000,0 рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление АО «ТБанк» оплачено государственной пошлиной в размере 48 741,0 рубль, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,0 рублей, несение которых подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, страховой премии, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу АО «ТБанк» ИНН <...>) задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 374 105,55 рублей из которых: просроченный основной долг в размере 1 223 167,28 рублей, просроченные проценты в размере 100 987,74 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 550,53 рублей и страхования премия в размере 34 400,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 741,00 рубль, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000,0 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...> продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 526 000,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>