Дело № 2 – 745/2022 УИД 53RS0003-01-2022-001021-13

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 06 октября 2022 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявления указано, что 13 июля 2015 гола между истцом и заёмщиком заключен кредитный договор №984-39366424-810/15ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 63 000 рублей сроком погашения до 20 сентября 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 69,9% годовых за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик умер. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 Задолженность по кредитному договору за период с 22 сентября 2015 года по 27 июля 2022 года составила 242 236 рублей 02 коп., из которых сумма основного долга 52 429 руб. 69 коп., сумма процентов 83 764 рубля 63 коп., штрафные санкции 68 993 рубля 35 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств 37 0 48 рублей 35 коп. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить штрафные санкции до 32 305 рублей 44 коп, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, сумма к взысканию составляет 206 048 рублей 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании неоднократно извещалась по известному суду месту жительства по адресу: , судебные извещения возвращены без вручения.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут дл этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица. Участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Согласно сведениям МО МВД России «Демянский от 25 августа 2022 года по данным адресно-справочной картотеки информация в отношении ФИО1 отсутствует. Иными адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, адрес: ответчиком был указан, в том числе при принятии наследства после смерти отца у нотариуса.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта – ч.1 ст. 433 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2015 гола между истцом и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор №984-39366424-810/15ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 63 000 рублей сроком погашения до 20 сентября 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 69,9% годовых.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение достигнуто. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (п.12) неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств – несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашения кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору, с учетом снижения начисленных штрафных санкций, составила: основной долг 52 429 рубля 69 коп., проценты 83 764 рубля 63 коп., штрафные санкции 32 805 рублей 44 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств 37 048 рублей 35 коп., всего 206 048 рублей 11 коп.

Факт задолженности по договору, а также её размер стороной ответчика не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

Как следует из копии свидетельства о смерти от 15 октября 2018 года I-ДЛ №739503, ФИО2 умер 07 октября 2018 года.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, у Банка как кредитора наследодателя возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входят как факт принятия наследства наследниками умершего, так и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №128/2018 к имуществу ФИО2, после его смерти наследство приняла дочь – ФИО1 Наследственная масса состоит из ? доли в праве квартиры по адресу: , стоимостью 230186 рублей 08 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследуемой квартиры по адресу: размере 230186 рублей 08 коп. подтверждена выписками из ЕГРН от 10 марта 2020 года, от 28 сентября 2022 года, 06 октября 2022 года.

Ответчик наследует после смерти отца ? долю в праве указанной квартиры, что составляет 57 546 рублей 52 коп. Иного наследственного имущества не установлено.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.№9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт принятия наследства ответчиком.

Доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, суду представлены.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1926 рублей 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 195 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в порядке наследования в общем размере 57 546 рублей 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 926 рублей 39 коп., всего 59 472 (Пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Судья О.А. Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Судья О.А. Никитина