Решение по делу № 2-128/2023 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-128/2023

УИД №26RS0029-01-2022-009182-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, указав, что 05.08.2020г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО6 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 98 100 рублей, на срок 24 месяца, под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с чем, по состоянию на 20.10.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 46 369,51 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 39 642,10 рубля; задолженности по просроченным процентам – 6 727,41 рублей.

31.05.2022г. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик, зарегистрированный по адресу: СК, <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО6 открыто нотариусом ФИО3 за №.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.08.2020г. в размере 46 369,51 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 39 642,10 рубля; задолженности по просроченным процентам – 6 727,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере1 591,09 рубль.

Определением Пятигорского городского суда от 13.12.2022г. к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО6, а именно: внук – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО8 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Сбербанк, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к нему по данному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, он не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях, в которых указал, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Приказа судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, по следующим основаниям.

Так, исковое заявление подписано представителем истца Ставропольского отделения №5230 ФИО8, чьи полномочия подтверждаются приложенной доверенностью №ЮЗБ/100-Д от 18.02.2020г. (запись в реестре нотариуса №).

Несмотря на то обстоятельство, что в суд обращается ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230, однако доверенность на право подписи искового заявления и представления истца выдает Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», удостоверенная нотариусом ФИО4 (г.Ростов на Дону).

Из материалов дела следует, что исковой материал был направлен на адрес Пятигорского городского суда в электронном виде, то есть в виде электронного образа документа или электронного документа, в том числе и доверенность (электронного образа) № № от 18.02.2020г. (запись в реестре нотариуса №), на которой содержится простая электронная подпись, что противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», и у суда не имелось оснований для принятия иска к производству и его рассмотрению (п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Приложенная доверенность №ЮЗБ/882-Д от 19.10.2020г. в виде электронного образа документа, заверена простой электронной подписью, предоставляющая право подписи на исковом заявлении, не отвечает требованиям, установленным требованиям Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57, приказа судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», поскольку данная нотариальная доверенность в виде электронного образа не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, что документы в обоснование своей позиции представлены истцом в копиях, не заверенных надлежащим образом.

Представленные копии документов не позволяют суду убедиться в том, что они исходят от истца и являются достоверными, подтверждают наличие у истца право требования.

Представленная судье копии документов, в том числе доверенность №№ от 18.02.2020г., не позволяют суду удостоверить копию представленного документа при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям п.3 ст.67 ГПК РФ, лишает суд сделать вывод о наличии у истца права требования к должнику.

Отсутствие копий подлинных документов, в частности доверенности №№ от 18.02.2020г., не удостоверенных судьей, свидетельствует о нарушении требований ст.71 ГПК РФ и принципа непосредственности исследования письменных доказательств.

Кроме того, на официальном сайте федеральной нотариальной палате сведения об удостоверении и регистрации в реестре нотариуса ФИО4 (г.Ростов на Дону) записи №-№ доверенности №№ от 18.02.2020г., отсутствуют, что свидетельствует о подлоге доказательств, в частности доверенности, подтверждающего предоставление права подписи от имени юридического лица совершать определенные юридические действия, в частности право подписи и подачи искового заявления.

Таким образом, истцом не предоставлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих предоставление права подписи от имени юридического лица совершать определенные юридические действия, в частности право подписи и подачи искового заявления с указанными требованиями.

Просил в исковых требованиях истцу ПАО «Сбербанк России» к наследникам заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2020г. в размере 46 369,51 рублей, отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО2.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ФИО6, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанный сторонами кредитный договор в виде индивидуальных условий потребительского кредита № от 05.08.2020г., согласно которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО6 кредит на цели личного потребления в размере 98 100 рублей, на срок 24 месяца (п.п. 1, 2 договора), под 19,9% годовых (п.4 договора), а заемщик ФИО6 обязалась возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита. Ежемесячный платеж – 4 988,09 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий и п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО6 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ФИО6 05.08.2020г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому ФИО6 был получен кредит в размере 98 100 рублей, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО6, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушала условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, а именно:

- расчет задолженности по кредитному договору № от 05.08.2020г., согласно которого сумма задолженности составляет 46 369,51 рублей, в том числе, просроченные проценты в сумме 6 727,41 рублей; просроченный основной долг в сумме 39 641,1 рубль.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ФИО6 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 05.08.2020г., сумма задолженности подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно свидетельства о смерти серии № от 14.12.2021г., выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску, заемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла №., о чем 14.12.2021г. составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти ФИО6 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору от № от 05.08.2020г. заемщиком не исполнено.

По состоянию на 20.10.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 46 369,51 рублей, в том числе, просроченные проценты в сумме 6 727,41 рублей; просроченный основной долг в сумме 39 641,1 рубль.

Согласно ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.

В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из смысла ч.1 ст.1112 ГК РФ, равно как и ст.218 ГК РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 ГК РФ, содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст.1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Наследственное имущество - совокупность вещей и материальных ценностей, находящихся в собственности гражданина на момент его смерти.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Статьи 1152, 1153 ГК РФ, предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. понимаются действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей за него. Принятие наследником даже части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствиии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 05.08.2020г., заключенного с ФИО6, предъявленных к наследнику ФИО1, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Из представленной суду копии наследственного дела №, открытого нотариусом Пятигорского городского нотариального округа – ФИО3, следует, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником ее имущества являются: внук – ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства обратились.

Вместе с тем, согласно письма нотариуса Пятигорского городского нотариального округа – ФИО3 от 03.02.2023г. наследниками имущества после смерти ФИО6 являются: внук – ФИО1 – в размере ? доли, подавший заявление о принятии наследства; внук – ФИО2 – в размере ? доли, фактически принявший наследство, так как был зарегистрирован по одному адресу: СК, <адрес> наследодателем, но заявление о принятии наследства не подавал.

Из материалов указанного наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из: денежного вклада, находящегося на счете № с суммой остатка 33 759,24 рублей, вклад не подлежит компенсации; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, с видом пользования – на праве пожизненного наследуемого владения; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>.

При этом, собственниками указанного жилого дома также являются: ФИО1 и ФИО1 – по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно сведений представленного наследственного дела, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 заявил о правах на наследство и фактически принял наследственное имущество умершего должника, они, в силу ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления).

В соответствии с п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В абзаце втором п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Ответчик размер задолженности не оспорил, сведений о погашении задолженности не представил, своего расчета задолженности суду также не представил.

Поскольку со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора, заемщик умер и в права наследования вступил ответчик по настоящему делу, то в силу указанных выше норм закона, требования банка о взыскании суммы займа с его наследников вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору кредитному договору составляет 46 369,51 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 39 642,10 рубля; задолженности по просроченным процентам – 6 727,41 рублей.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из того, что к ответчику перешло наследственное имущество ФИО6, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером № площадью 487 кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с видом пользования – на праве пожизненного наследуемого владения; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, рыночная стоимость которых превышает сумму задолженности, которую просит взыскать ПАО Сбербанк, денежного вклада, находящегося на счете № с суммой остатка 33 759,24 рублей, т.е. истцом заявлены требования в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 46 369,51 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 591 рубль, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2022г. №.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 591 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан 29.11.2022г. ГУ МВД по Ставропольскому краю) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества задолженность по кредитному договору № от 05.08.2020г. в размере 46 369 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 51 копейку, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 39 642,10 рубля; задолженности по просроченным процентам – 6 727,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан 29.11.2022г. ГУ МВД по Ставропольскому краю) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023г.

Судья А.С. Беликов