Дело № 2-869/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-001372-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Даниловской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к А.О.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий А.О.О. и являющийся предметом залога автомобиль марки Лада 212140 Лада 4х4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 306 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2023 года между ПАО «БыстроБанк» и А.О.О. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <***>, по условиям которого кредитор предоставил путем зачисления на открытый в Банке счет денежных средств кредит на покупку автомобиля в размере 999 600 рублей под 24,10% годовых на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств под залог приобретаемого им автомобиля марки Лада 212140 Лада 4х4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иных обязательства, предусмотренные договором. А.О.О. прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору. ПАО «БыстроБанк», являясь залогодержателем по договору, полагает, что задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2023 года может быть погашена за счет реализации заложенного имущества в виде автомобиля марки Лада 212140 Лада 4х4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, начальная продажная стоимость которого согласована сторонами в договоре в размере 40% от его оценочной стоимости, что составляет 306 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.О.О. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, судебное извещение, направленное в его адрес, им не получено.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГПК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, ввиду отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Судом установлено, что 28 ноября 2023 года между А.О.О. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику со стороны Банка предоставлен кредит на приобретение товара: транспортного средства Лада 212140 Лада 4х4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в сумме 999 600 рублей на срок до 28 ноября 2030 года под 24,10% годовых (л.д. 14-18).

По данному кредитному договору ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере по 24 729 рублей 18 копеек, последний платеж равен 24 407 рублей 64 копейки (л.д. 18).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обязанность заемщика по исполнению обязательств по указанному кредитному договору обеспечена залогом приобретаемого товара.

Указанное транспортное средство приобретено А.О.О. у ООО «РУЛИ» на основании договора купли-продажи № от 28 ноября 2023 года (л.д. 26, 27).

Залоговая стоимость имущества составляет 765 000 рублей (п. 21 Индивидуальных условий).

Поскольку А.О.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору <***> от 28 ноября 2023 года, у него перед Банком образовалась задолженность.

Нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмурсткой Республики» С.О.Н. 03 июля 2024 года по заявлению истца совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» общей суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 074 324 рубля 23 копеек, а также расходов взыскателя на нотариальные услуги в размере 10 121 рублей 02 копейки (л.д. 34).

На основании данной исполнительной надписи нотариуса 26 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении должника А.О.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено (л.д. 40, 49-51, 52-62).

По состоянию на 14 марта 2025 года задолженность А.О.О. по кредитному договору <***> от 28 ноября 2023 года перед истцом в полном объеме не погашена и составляет в общем размере 1 232 446 рублей 63 копейки (л.д. 32, 33).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества 01 декабря 2023 года в нем зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении движимого имущества автомобиля марки Лада 212140 Лада 4х4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером №, залогодателем указан А.О.О., залогодержателем - ПАО «БыстроБанк» (л.д. 30-31).

Из карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Ивановской области (л.д. 78), следует, что владельцем транспортного средства Лада 212140 Лада 4х4ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером №, по состоянию на 17 апреля 2025 года значится А.О.О. (л.д. 72).

Поскольку требования Банка о погашении имеющейся у А.О.О. задолженности по кредитному договору до настоящего времени им не исполнены, имеющаяся у ответчика перед Банком и удостоверенная нотариусом задолженность не погашена, суд находит исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Лада 212140 Лада 4х4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ответчику А.О.О., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при реализации его путем продажи с публичных торгов ранее была предусмотрена Законом от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона от начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку федеральным законом не регламентирована обязанность суда в решении установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества при его реализации на публичных торгах, суд полагает, что требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства заявлено излишне.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 марта 2025 года (л.д. 12).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к А.О.О. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада 212140 Лада 4х4, ДД.ММ.ГГГГ года №, принадлежащий на праве собственности А.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с А.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.