к делу № 2-3462/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-007683-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 21.04.2020 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 747 758,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, 21.04.2020 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 21.04.2020 ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 747 758 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.04.2020, в соответствии с условиями которого: - сумма кредита - 1 747 758,00 рублей; - дата выдачи кредита - 21.04.2020; - срок действия кредитного договора - 60 месяцев; - дата окончательного возврата кредита - 21.04.2025; - процентная ставка за пользование - 10,2 % процентов годовых. Размер платежа по кредиту составляет - 37 306,92 рублей. Дата ежемесячного платежа - 21-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 747 758,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Сумма задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору № от 21.04.2020, по состоянию на 07.12.2024, составляет 1 710 251,69 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на 07.12.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 614 161,62 руб., из которых: - 1 350 106,86 руб. - основной долг; - 253 378,09 руб.- задолженность по плановым процентам; - 6 849,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; - 3 827,61 руб. - задолженность по пени.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.04.2020 года № в общей сумме по состоянию на 07.12.2024 (включительно) 1 614 161,62 рублей, из которых: 1 350 106,86 руб. - основной долг; 253 378,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 6 849, 06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 3 827,61 руб. - задолженность по пени, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 31 142,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик признает заявленные требования в части взыскания с него суммы основного долга по кредитному договору в размере 1 350 106,86 руб., однако считает неправомерным начисление пеней, процентов и иных санкционных платежей за период с февраля 2022 года по настоящий момент в силу обстоятельств непреодолимой силы, связанных с невозможностью погашения кредита, вследствие нахождения ответчика в феврале 2022 года в командировке в Монако, где в связи с введением санкций в отношении правительства РФ, а также в отношении Банка ВТБ (ПАО) были заблокированы карты ВТБ и мобильное приложение банка, введены ограничения на перевод денежных средств из-за международных санкций, закрыто воздушное пространство и в ведены ограничения на перемещение, что сделало невозможным возвращение ответчика в Россию для погашения задолженности. При этом ответчиком предпринимались все разумные меры для урегулирования вопроса, он действовал добросовестно и своевременного уведомил Банк о сложившейся ситуации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил суд взыскать с него задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1 350 106,86 руб., отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пеней, процентов и иных санкционных платежей, начисленных после февраля 2022 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями главы 22 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1 747 758,00 руб. Срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита - 21.04.2025; процентная ставка за пользование - 10,2 % процентов годовых. Размер платежа по кредиту составляет - 37 306,92 рублей. Дата ежемесячного платежа - 21-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства в размере 1 747 758,00 руб. на текущий счет заемщика ФИО1 №.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и свидетельствуют о том, что заемщик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором проценты на пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также в предусмотренные данным договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку заемщик нарушил обязательства по исполнению кредитного договора - своевременному погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По информации банка, в соответствии с представленным расчетом, на 07.12.2024 года сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 21.04.2020, составляет 1 710 251,69 руб. и не погашена заемщиком до настоящего времени.

Банк ВТБ (ПАО) в исковом заявлении указал, что при определении подлежащей взысканию с ФИО1 суммы задолженности, пользуясь своим правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на 07.12.2024 (включительно) общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 614 161,62 руб., из которых: 1 350 106,86 руб. - основной долг; 253 378,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 6 849,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 3 827,61 руб. - задолженность по пени. Данный расчет задолженности судом проверен и принимается судом.

Ответчик не оспаривает факт наличия у него задолженности по кредитному договору № от 21.04.2020 и признает обязательство по возврату задолженности по основному долгу, однако заявляет о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали ему исполнять обязательства по данному кредитному договору, в виду чего считает неправомерными начисление задолженности по плановым процентам, задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 8 названного Постановления сформулированы признаки обстоятельств непреодолимой силы. Прежде всего, обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20 августа 2018 г. N 307ЭС18 11373 пришел к выводу, что к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Из такого обязательного признака обстоятельств непреодолимой силы, как непредотвратимость, следует вывод о том, что обстоятельство непреодолимой силы должно наступить после возникновения обязательства, а при заключении договора стороны не должны были предвидеть его наступление. Так, обстоятельства непреодолимой силы обладают признаками не только неконтролируемости и объективной непредотвратимости, но и не могут быть прогнозируемыми.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Согласно п. 9.9 Правил Банк и клиент не несут ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение обязательств по договору вследствие не зависящих от Банка и клиента обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). При возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) сторона должна в течение 3 (трех) рабочих дней направить другой стороне в письменное уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору.

Введение санкций в отношении Российской Федерации, в том числе в отношении Банка ВТБ (ПАО) признается общеизвестным фактом, объективное существование которого не требуется доказывать.

Судом установлено, что по апрель 2022 года ФИО1 проживал в <адрес>. После введения странами Запада (США, Европейских стран и другие) санкций в отношении Банка ВТБ (ПАО), выданные ответчику Банком карты платежных систем «Visa» и «MasterCard» перестали работать в Княжестве Монако, а также в странах Европы, перестало работать и мобильное приложение Банка.

После этого ФИО1 обратился на горячую линию Банка с сообщением о наступлении непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств неопределимой силы (форс-мажора). Однако, Банк на заявление ответчика о наступлении форс-мажора не ответил, а предложил реструктуризацию в связи с трудным финансовым положением, однако ответчик имел денежные средства, но не мог их положить на счета ввиду введения санкций в отношении Банка.

Кроме того, ФИО1 обратился к Финансовому Омбудсмену и Центральный банк России.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты истцом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не зависели от воли заемщика ФИО1, а являлись обстоятельством непреодолимой силы, которое не позволило ему в установленный срок выполнить кредитные обязательства, а потому он подлежит освобождению от ответственности за просрочку уплаты кредита.

Таким образом заявленные о настоящему делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 1 350 106,86 руб. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 142 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2024 №.

Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 26 047,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (Паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата выдачи: 18.07.2019, код подразделения: 230-020) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2020 в размере 1 350 106 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 047 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 31 октября 2025 года

Председательствующий- .

.

.

.