Решение по делу № 2-4082/2025 от 25.12.2025 - о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, обязании устранить нарушения путем сноса, .

дело № 2-4082/2025

УИД 26 RS0029-01-2025-007869-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО1 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, обязании устранить нарушения путем сноса, -

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, обязании устранить нарушения путем сноса

Истцом, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.09.2025 специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 2900 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующим общежитием. В границах данного земельного участка зарегистрировано здание с кадастровым номером №, общей площадью 1126,2 кв.м., назначение- многоквартирный дом, наименование- многоквартирный дом, количество этажей -3, в том числе подземных -1. В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, используется под многоквартирный жилой дом. Также установлено, что проведена реконструкция многоквартирного дома с кадастровым номером № путем возведения пристройки к помещению с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 100 кв.м.

Согласно информации из ЕГРН, помещение с кадастровым номером № общей площадью 159,3 кв.м., назначение -нежилое, наименование - помещение №1,2, 5-8, 4,10,11,17,18,19а,19б,19 в подвале основного строения литер А, находятся в собственности у ФИО1, номер регистрации права №26-26-28/009/2012-116 от 30.01.2012.

На основании п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Сведения о разработанной проектной документации на реконструкцию многоквартирного дома в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска отсутствуют.

Таким образом, в действиях собственника нежилого помещения с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения, предусмотренные п.1 ст.222 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее строительство лицом либо за его счет.

Просит суд признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:100102:47 по адресу: <...>, самовольной. Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пятигорск, паспорт гражданина РФ <...>, выдан 27.07.2001 УВД г. Пятигорска Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: <...>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем сноса пристройки с ориентировочной площадью 100 кв.м. к нежилому помещению с кадастровым номером № в многоквартирном доме в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, а также приведения объекта капитального строения с кадастровым номером № в состояние, предшествующее самовольной реконструкции.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности в установленный срок устранить нарушения путем сноса пристройки с ориентировочной площадью 100 кв.м. к нежилому помещению с кадастровым номером № в многоквартирном доме в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возложить на него в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100000 (ста тысяч) рублей в месяц по истечение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК №.

Представитель истца – администрации города Пятигорска, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало. От представителя администрации города Пятигорска по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Судом установлено, что 15.09.2025 специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером №, общей площадью 2900 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующим общежитием.

В границах данного земельного участка зарегистрировано здание с кадастровым номером №, общей площадью 1126,2 кв.м., назначение- многоквартирный дом, наименование- многоквартирный дом, количество этажей -3, в том числе подземных -1.

Согласно материалов дела, в ходе осмотра специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, используется под многоквартирный жилой дом.

Также в ходе осмотра установлено, что проведена реконструкция многоквартирного дома с кадастровым номером 26:33:100105:287 путем возведения пристройки к помещению с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 100 кв.м.

Согласно информации из ЕГРН, помещение с кадастровым номером № общей площадью 159,3 кв.м., назначение -нежилое, наименование - помещение №1,2, 5-8, 4,10,11,17,18,19а,19б,19 в подвале основного строения литер А, находятся в собственности у ФИО1, номер регистрации права №26-26-28/009/2012-116 от 30.01.2012.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 25 ЖК РФ под перепланировкой понимается изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт. Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие, реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного, комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений.

На основании п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения о разработанной проектной документации на реконструкцию многоквартирного дома в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска отсутствуют.

Данный факт ответчиком не опровергнут достоверными доказательствами.

Судом установлено, что ответчик произвел вышеуказанные работы самовольно, без получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, без соответствующего разрешения на строительство, без получения в администрации города Пятигорска разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации города-курорта Пятигорска к ФИО1 о признании реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной, обязании устранить нарушение путем сноса пристройки, привести объект капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда за счёт собственных средств устранить нарушения путем сноса пристройки. При этом суд полагает срок, в течение которого ответчик обязан освободить территорию общего пользования, разумный и увеличению не подлежит.

Разрешая исковые требования администрации города Пятигорска о возложении на ФИО1, обязанности в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ внесения денежной суммы (судебной неустойки) суд руководствуется нижеследующим.

Истцом заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 100000 руб. в месяц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав таким образом не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 30000 рублей в месяц, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО7 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, обязании устранить нарушения путем сноса - удовлетворить в части.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100105:287, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, самовольной.

Обязать ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пятигорск, паспорт гражданина РФ <...>, выдан 27.07.2001 УВД г. Пятигорска Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: <адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем сноса пристройки с ориентировочной площадью 100 кв.м. к нежилому помещению с кадастровым номером № в многоквартирном доме в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, а также приведения объекта капитального строения с кадастровым номером № в состояние, предшествующее самовольной реконструкции.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем сноса пристройки с ориентировочной площадью 100 кв.м. к нежилому помещению с кадастровым номером № в многоквартирном доме в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес>, возложить на него в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 30000 рублей в месяц по истечение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда, а в остальной части данное требование - оставить без удовлетворения.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, г.Ставрополь№

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья О.Н. Приходько