№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр юридических услуг Савари" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Центр юридических услуг Савари» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 142 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 058 руб., в обоснование заявленных требований указав на неисполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом и переход права требования по договору займа на стороне кредитора к истцу на основании договора цессии.

Представитель истца ООО «Центр юридических услуг Савари» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 66 000 руб. сроком 180 дней под 0,8 % в день по тарифу «ВоБлаго 0,8».

В соответствии с условиями кредитного договора ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» перечислил денежные средства на счет ФИО1 в размере 66 000 руб.

Обязательства по данному договору ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключен договор цессии №, по условиям которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» по кредитному договору к ФИО1

ДД.ММ.ГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Центр юридических услуг Савари» был заключен договор цессии № ЦД-15-2022, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 переходит к ООО «Центр юридических услуг Савари».

Как указывает истец, ФИО1 со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 142 900 руб., в том числе основной долг – 60 268 руб., проценты – 82 632 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 142 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в ее адрес не были направлены уведомления о переуступке прав требований по кредитному договору заключенному с ООО ТРАСТ АЛЬЯН» судом отклоняются, поскольку истцом было направлено требование и сведения об уступке права требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ и почтовым реестром от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что должник считается уведомленным о переходе прав с момента, когда соответствующее уведомление доставлено по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо не проживает (не находится) по указанному адресу.

По имеющимся в деле документам (почтовому реестру от ДД.ММ.ГГ) видно, что уведомление о состоявшейся переуступке от ДД.ММ.ГГ было направлено на адрес регистрации ответчика.

Предусмотренное ст. 385 ГК РФ право должника не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора не предполагает освобождение должника от исполнения принятых на себя обязательств.

Сроки исполнения обязательств по уплате займа и причитающихся процентов для ответчика наступили, при этом обязательства ответчиком не исполнены, что не не отрицалось сторонами в судебном заседании. Договоры уступки права ответчиком не оспаривались.

Ссылка ответчика на письмо Банка России от ДД.ММ.ГГ №ИН-06-59/481 не состоятельна, поскольку данное письмо не регулирует спорные правоотношения, возникшие между сторонами.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 4058,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Центр юридических услуг Савари" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Центр юридических услуг Савари" (ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 142900,00 рублей, в том числе основной долг - 60268,00 рублей, проценты - 82632,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Центр юридических услуг Савари" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4058,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков