Дело №а-1770/2023

УИД: 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к судебному приставу – исполнителю ФИО3, УФССП по РД о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО3 № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО3 и прекращении производства по исполнительному производству 7413/22/05020 – ИП,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратилось в суд с административным иском с учетом уточненных требований к судебному приставу – исполнителю ФИО3, УФССП по РД о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО3 № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО3 и прекращении производства по исполнительному производству 7413/22/05020 – ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у судебного пристава-исполнителя МО СП и ОИП УФССП России по РД ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 035266452 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является установление сервитута.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 вынесено постановление от 24.02.2022№-ИП о взыскании с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением определения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представитель административного истца Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки не сообщил.

Административный ответчик УФССП РФ по РД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо УФК по РД надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило.

Согласно ч. 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что у судебного пристава-исполнителя МО СП и ОИП УФССП России по РД ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 035266452 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является установление сервитута.

В последующем судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 вынесено постановление от 24.02.2022№-ИП о взыскании с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением определения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что предметом исполнения исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ является запрещение иной вид исполнения неимущественного характера в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан.

Из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-4124/2019, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС №, следует, что в отношении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан установлено требование о взыскании с последних в пользу УВО "Академия ГЗМК" судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу А15-4124/2019 в размере 12 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об установлении сервитута в размере 3 000 рублей.

В силу положений статей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статей 216, 131 - 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исполнение решения суда производится путем государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно что в отношении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан не установлено требование согласно решению суда об установлении сервитута, а лишь требование о взыскании в пользу УВО "Академия ГЗМК" о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы по делу А15-4124/2019 в размере 12 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об установлении сервитута в размере 3 000 рублей суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от взыскания с него исполнительского сбора, так как доказательств о том, что Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан уклонялось от исполнения исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к судебному приставу – исполнителю ФИО3, УФССП по РД о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО3 № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по исполнительному производству 7413/22/05020 – ИП по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. \ ч. 8 ст. 219 КАС РФ \.

При этом, в соответствии со статьями 121 - 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства 7413/22/05020 – ИП в силу отсутствия оснований, предусмотренных законом и не находит оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО3 № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным истцом пропущен срок, предусмотренный для обращения с указанным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к судебному приставу – исполнителю ФИО3, УФССП по РД о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО3 № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО3 и прекращении производства по исполнительному производству 7413/22/05020 – ИП удовлетворить частично.

Освободить Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО3

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев