КОПИЯ
Дело №2-6879/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-006020-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 «июля» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой», в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 19,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований, указал, что между ней и ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не выполнил обязательства по договору, не предоставил необходимый комплект документов истцу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о регистрации права собственности на данное нежилое помещение, однако ей было отказано в государственной регистрации права собственности на данное имущество.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка.
Ответчик ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, с привлечением других лиц построить (создать) здание по строительному адресу: № и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать дольщику гаражный бокс №, ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенный на четвертом этаже, на отметке 10.80, а дольщик обязался уплатить указанную настоящим договором цену и принять гаражный бокс при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Из Акта приема –передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик передал, а дольщик принял нежилое помещение (гаражный бокс) №, площадью 19,3 кв.м., расположенный на четвертом этаже, согласно п. 4 Акта приема-передачи, застройщик не имеет материальных претензий к дольщику, так как дольщик уплатил указанную цену по договору.
В соответствии с п. 3.4. Договора, застройщик обязался подготовить необходимый комплект документов дольщику, осуществившему 100% инвестирования своей доли согласно статьи 4 настоящего Договора для оформления права собственности.
Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено, что препятствует истцу в оформлении права собственности на гаражный бокс.
В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» о признании права собственности на гаражный бокс-удовлетворить.
Признать за ФИО2 <данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено: 11 августа 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: