Дело № 2-716/2023 (2-3092/2022) 17 мая 2023 года

78RS0009-01-2022-008262-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

19.09.2022 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 585 239,97 руб., а также расходов по уплате государственной полшины в размере 9 052,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл заемщику банковский счет №, установив лимит кредитования. В соответствии с п. 6.2 Условий договора плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты согласно Графику платежей. Согласно п. 8.4 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении соков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, оформив и направив заемщику заключительное требование. В связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязанности по договору, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал возврата суммы задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору на дату расчета исковых требований составляет 585 239,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, нотариусом открыто наследственное дело №. На основании ст. 1175 ГК РФ до определения круга наследников истцом иск предъявлен к наследственному имуществу (л.д. 1-3).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника передано для рассмотрения по существу в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 49).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 101), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации: <адрес> (л.д. 67, 80), судебная повестка возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 102).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной повестки, фактически отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что на основании подписанного ФИО2 22.01.2020 года заявления в соответствии с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № (л.д. 106, 107-108, 109-113, 114-120).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 22.01.2020 года, заемщику банком предоставлен кредит в размере 500 000 руб., на срок 1 828 дней под 19,9 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно Графику платежей, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 122).

Материалы дела не содержат документов, указывающих на то, что исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором личного страхования.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой определен банком за период с 22.01.2020 года по 14.09.2022 года и составляет 585 239,97 руб., из которых: 495 207,60 руб. - задолженность по основному долгу, 46 960,71 руб. - задолженность по процентам, 43 071,66 руб. - неустойка (л.д. 7-8).

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 22.01.2020 года выставил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20, 121).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35 оборот).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 на основании заявления матери наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело№ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: № на денежные вклады, принадлежащие ФИО2; № на земельный участок площадью <адрес> на жилой дом площадью <адрес> (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на земельный участок <адрес> (л.д. 43).

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2

Иных наследников ФИО2, принявших наследство, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ответчику ФИО1 перешли как имущественные права, так и имущественные обязанности наследодателя ФИО2, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Руководствуясь положениями абзаца 2 п. 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9, суд исходит из того, что за период с 10.05.2020 года по 10.11.2020 года штрафные санкции, являющаяся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не могут быть начислены, так как указанный период приходится на время, необходимое для принятия наследства.

Следовательно, взысканию с правопреемника в пользу банка подлежат штрафы (неустойка) за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору за период с 23.03.2020 года по 09.05.2020 года включительно в размере 20 672,43 руб. (7 414,47 руб. + 8 512,91 руб.+ 4745,05руб.). При этом суд учитывает, что расчет штрафов в размере 43 071,66 руб. произведен истцом за период с 23.03.2020 года по 21.08.2020 года. Неустойка за период с 23.04.2020 года по 09.05.2020 года составляет 4 745,05 руб. (510 791,53 х 20 % / 366 х 17) (л.д. 8).

Таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 562 840,74 руб., из которых: 495 207,60 руб. - задолженность по основному долгу, 46 960,71 руб. - задолженность по процентам, 20 672,43 руб. - неустойка (л.д. 7-8).

Согласно выпискам из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ года (день смерти наследодателя) кадастровая стоимость земельный участок по адресу: <адрес> оставляла 551 596,40 руб. (л.д. 87), кадастровая стоимость жилой дом по указанному адресу - 5 071 629,40 руб. (л.д. 90).

При этом наследодателю также принадлежат денежные средства на банковских счетах и земельный участок площадью <адрес>.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает 5 623 225,80 руб. (551 596,40 + 5 071 629,40). Поскольку объем имущественных обязательств по договору потребительского кредита № от 22.01.2020 года, перешедших к наследнику ФИО1, составляет 562 840,74 руб., суд при разрешении спора исходит из очевидной достаточности наследственного имущества, перешедшего к ответчику, для погашения за счет него предъявленной к взысканию задолженности.

Поскольку требования истца направлены на исполнение кредитных обязательств наследодателя его наследником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что обязательства, перешедшие к ответчику по договору, не исполнены, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 22.01.2020 года за период с 22.01.2020 года по 14.09.2022 года в размере 562 840,74 руб. В остальной части исковые требований подлежат оставлению без удовлетворения.

При частичном удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 828,41 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 22.01.2020 года в размере 562 840,74 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 8 828,41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.05.2023 года